Panafreedom

El FMI fue establecido para impedir grandes desbalances comerciales y la inestabilidad de las monedas en occidente. En su fase inicial fue exitoso. Luego se dedicó a salvar países pobres en crisis. En este rol ha tenido menos éxito.

Cuando los gobierno de los países pobres no pueden pagar sus deudas, el FMI hace préstamos a corto plazo y exige ciertas condiciones de disciplina financiera. El FMI ha tenido éxitos importantes pero sus intentos más ambiciosos de reformar la economía de los países pobres han dejado bastante que desear.

¿Cuál es la combinación de medidas más apropiada para un determinado país? La respuesta es más imprecisa de lo que cree el FMI. Como los médicos, los técnicos del FMI cultivan el arte de emitir pronunciamientos sobre el diagnóstico y la cura de las enfermedades financieras.

Aquí hay dos problemas: 1) Un conocimiento inadecuado de lo que sucede realmente en cada país, y 2) Complejidades que no son captadas por el modelo financiero. A los planificadores les gusta administrar mediante números. Pero en muchos de los países pobres es imposible obtener datos correctos.

Incluso las cifras del Fondo no son internamente consistentes. Muchas veces hay diferencias significativas entre International Financial Statistics y las cifras de los estudios de cada país. En pocas palabras, las metas que establece el Fondo se basan en datos dudosos.

La prueba del fuego sobre el enfoque del FMI es si realmente consigue resultados y logra estabilizar el desorden macroeconómico. En general, una de las grandes sorpresas es que el Fondo ha sido más bien débil al exigir que se cumplieran las condiciones macroeconómicas acordadas. Esto queda claro en lo referente al déficit presupuestario. Entre 1980 y 1989 los deficits no mejoraron entre los sucesivos préstamos a determinados países.

Veamos una serie de indicadores que muestran una mala política gubernamental:

1. Una tasa de inflación superior al 40%.

2. Si el dólar se cambia en el mercado negro a una tasa de más de 40% sobre el cambio oficial.

3. Si la tasa de cambio oficial difiere más de 40% de la tasa competitiva que facilita las exportaciones.

4. Si las tasas de interés están controladas más de 5% por debajo de la tasa de inflación.

Si se cumple cualquiera de estas condiciones, la política económica se clasifica como mala. Sin embargo, la cantidad de países receptores de préstamos que violaron una o más de estas condiciones no disminuyó entre un préstamo y el siguiente. Por ejemplo, Ecuador y Pakistan estuvieron recibiendo un préstamo tras otro durante dos décadas, a pesar de que nunca cumplieron totalmente con las condiciones prometidas.

La Independent Evaluation Office del propio FMI comentó sobre este problema. Definió como “usuario prolongado” a cualquier país que hubiera estado en programa del Fondo durante siete años de diez. Entre 1971 y 2000, 44 países cumplieron esta definición. El FMI tiene uno de los síntomas clásicos de la enfermedad de los planificadores : hacer siempre lo mismo a pesar de que nunca logra el objetivo.

El FMI necesita simplificar sus arreglos con los países pobres:

1. Hay países tan disfuncionales que no tiene nada que hacer con ellos.

2. Necesita encontrar una forma para eliminar su sistema de condicionalidad que es demasiado complejo e intrusivo. Cómo hacen los prestatarios para pagar su préstamo es su problema. El Fondo siempre tiene la opción de negar nuevos préstamos a los morosos.

3. Debe eliminar su presunción de que conoce lo que es mejor para los pobres, basado en su análisis de la economía. Debe regresar a su mandato básico de la estabilización financiera.

( William Easterly, The White Man’s Burden, 2006, Pag. 210-237 )