Panafreedom

El famoso Stress Test bancario para los principales bancos de los Estados Unidos, ha sido una idea que obviamente fue diseñada para apuntalar la confianza en el sistema bancario. A Geithner no se le ocurrió esto con la idea de hacer quedar mal a los bancos. El objetivo era diseñar un supuesto Stress Test y examinar a los bancos y luego salir a anunciar que éstos habían aprobado con creces el dicho test. Esto, daría la confianza necesaria a la gente, de que los bancos están fundamentalmente sólidos.

Pero como ha señalado el Prof. Nouriel Roubini, el supuesto peor escenario de indicadores macroeconómicos ya se ha quedado corto, es decir, la realidad es ya peor que el 'peor escenario' del Stress Test. Ejemplo: el escenario más adverso contempla una tasa de desempleo nacional de 7.9%, y resulta que ya está en 8.1% según los últimos datos oficiales.

Es decir, el Stress Test está resultando ser demasiado flexible. Esto está provocando de inmediato (y eso que aún no se han anunciado los resultados), que desde ya muchos analistas desconfíen de los resultados, aún si los bancos salen airosos frente al test.

En realidad, me pregunto qué estaba pensando Geithner cuando concibió esto. No podía salir bien. Por un lado, si el Stress Test era muy estricto, era claro que los bancos lo fallarían, añadiendo aún más desconfianza y arriesgando generar un pánico bancario. Por el otro lado, si el Stress Test es muy flexible, entonces nadie le tendrá credibilidad y, de hecho, puede causar el efecto contrario al deseado y generar también una huída.

En fin, el experimento no ha concluido y ya muchos analistas están señalando que los resultados serán, en el mejor de los casos, de poca o nula credibilidad y por tanto irrelevantes.