Panafreedom

Roy Cordato presenta una crítica inteligente del ABM. Por otro lado identifica como solución los derechos de propiedad bien definidos y defendidos. No obstante, no presta atención a los costos de transacción inherentes en la definición y defensa de dichos derechos.

La soluciones de mercado son superiores a las coercitivas porque aseguran el beneficio mutuo. Pero los costos de transacción impiden algunos de los intercambios voluntarios. En estos casos, el gobierno puede ofrecer alternativas factibles. Un ejemplo puede ser los problemas derivados del tráfico de automóviles.

Pienso que se puede hacer una defensa similar del ABM. Los costos de definir y defender los derechos de propiedad son en algunos casos tan altos que el poder coercitivo del gobierno puede ser utilizado productivamente.

Podemos establecer cuatro hipótesis sobre el desarrollo de los derechos de propiedad:

1. La definición y defensa de esos derechos son en sí mismas actividades económicas que responden a los beneficios y costos percibidos. Quienes pueden obtener las ganancias de dicha actividad son los que probablemente la llevarán a cabo.

2. Los costos de transacción de definir y defender los derechos dependen de la cultura, normas, y tamaño del grupo. Los grupos pequeños y culturalmente homogéneos son los que tienen mayores probabilidades de éxito al desarrollar estructuras efectivas de derechos.

3. El gobierno puede facilitar la definición y defensa de derechos. La coerción es un medio poderoso para reducir el problema de los free riders.

4. El gobierno no debe considerarse como una panacea para todos los problemas de derechos de propiedad.

El gobierno puede a veces reducir los costos de transacción. Por ejemplo, el registro de la propiedad reduce los costos de los contratos y facilita el uso de la propiedad como colateral para préstamos. No obstante, la acción del gobierno tiene beneficios y costos. El uso del poder coercitivo también puede obstruir el desarrollo de los derechos de propiedad.

El gobierno puede hacer tres cosas básicas bajo el sello del ABM para facilitar la definición y defensa de derechos.

En muchos casos, lo que debe hacer es quitarse del medio. Las personas encontrarán la forma de negociar entre ellas. La probabilidad de llegar a acuerdos es mucho mayor en comunidades pequeñas y homogéneas. El gobierno no debe restringir la transferencia de derechos de propiedad. Por ejemplo, los derechos de agua no son libremente transferibles debido a impedimentos legales.

Otra posible acción del gobierno es proveer, y a veces exigir , funciones básicas de registro. Por ejemplo, de elementos contaminantes. De esta forma puede identificarse la empresa responsable de un producto.

Las mayores dificultades para la intervención del gobierno se dan cuando los problemas traspasan los límites de las comunidades locales, por ejemplo, en caso de contaminación. Impuestos, subsidios, permisos transferibles y tratados entre unidades políticas pueden ser apropiados para lograr soluciones más o menos cercanas a las de los mercados y los derechos de propiedad. Sin embargo, las críticas de Cordato en este punto tienen mucho peso. Utilizar el gobierno para duplicar el mercado está plagado de problemas de información e incentivos. En esta área el gobierno debe moverse con mucha precaución.

En resumen, al evaluar los problemas y políticas ambientales, yo no trazo la línea entre gobierno y mercado tan tajantemente como lo hace Cordato.

( Peter J. Hill, Pag. 383-392 )