June 11, 2009

 

Chávez, Cedice y mi cachucha de Globovisión


Coincidieron en Caracas, la semana antepasada, varios eventos emblemáticos y críticos para la democracia venezolana. Desde el día miércoles 27 de mayo, diversas organizaciones de la Red Liberal de América latina (Relial) se dieron cita en Caracas para discutir estrategias para encarar la pobreza con fórmulas de mercado. El jueves 28 y viernes 29, se celebró el XXV aniversario de Cedice, la organización venezolana estrella en la promoción de la libertad y la democracia. También el jueves se conmemoró el segundo aniversario del arbitrario cierre de Radio Caracas televisión.

Por la amplia cobertura que dieron mundialmente los medios, ya se sabe que el presidente Chávez no pudo aguantar la “agresión de la derecha” en su propio patio. Comenzó por incomodar a dos preclaros conferencistas del evento de Cedice: Mario y Álvaro Vargas Llosa a quienes retuvo varias horas en el aeropuerto.

A otros participantes los obligaron a molestos interrogatorios, incluso a pruebas de orina al entrar o salir. A todo esto, y durante los mismos días el propio comandante vuelve a reiterar la amenaza de cerrar el único canal televisivo independiente del país: Globovisión.

Durante los tres días de sesiones acudieron a la plaza de Altamira, frente al hotel sede, manifestantes de rojo gritando consignas y calificándonos con la novedosa diatriba de “lacayos del imperio”. Las protestas, como todo evento tarifado, se dieron puntualmente de 10 a 5. Por supuesto que el suceso cumbre del sainete tercermundista fue el reto a debatir que le hiciera el propio Chávez a Mario Vargas Llosa y que palmó de muerte natural, no sin que antes los apparatchiks bolivarianos matizaran el fracaso con excusas y expresiones denigrantes y soeces contra los participantes y el evento.

Sacando la estática ruidosa de las diatribas y las amenazas revolucionarias, los eventos liberales en Caracas fueron un éxito importante por al menos tres buenas razones: primero para dar apoyo y aliento a los venezolanos y a Cedice. Todos los días y a todas las horas las salas del evento estuvieron repletas. Muchos de los participantes visitamos y dimos charlas en Universidades y escuelas. En todos lados vimos a los venezolanos ávidos de apoyo y de ideas. Fue ganar/ganar; mientras les llenamos las pilas a nuestros anfitriones, recargamos las nuestras.

Segunda buena razón para estar en Caracas: examinar, a la luz de lo que sucede en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, una agenda de acción para apoyar y potenciar las ideas de democracia en todo el continente. No estamos frente a un fenómeno ideológico de izquierda, sino ante un populismo autoritario desmedido que se mueve entre la amenaza y la corruptela.

La tercera razón fue para reiterarnos a nosotros mismos que las ideas y los principios no se defienden sentado, sino actuando y participando. La presencia en Caracas de intelectuales, políticos y ex jefes de Estado para discutir y promover estas ideas en forma pacífica pero firme, no solo apuntala y esperanza a los venezolanos. También nos reafirma que es la acción la que cambia las cosas y las acciones racionales y pacíficas acaban triunfando. Propongo hacer en Nicaragua un foro similar.

Gracias al exilio que me obsequió la dictadura de Noriega, viví casi tres años en Venezuela y creo conocerla bien. Chávez definitivamente no salió de la nada y buena parte de los dolores de la democracia en Venezuela son de viejo cuño. El gobierno de Chávez definitivamente ha venido de más a menos y su descarado empeño por estatizar y dominar todo y a todos es síndrome de su creciente inseguridad. Pero, ¿cómo se siente el venezolano?

Para tratar de calibrar los sentimientos del ciudadano, decidí caminar Caracas y hacer los trámites aeroportuarios de salida con una “cachucha” beisbolera con el logotipo de Globovisión. Sentí que habiendo vivido en Caracas y enfrentado en la calle una tenaz dictadura, como mi encuesta muda en la cabeza, podría leer el lenguaje corporal, y no tan corporal, de los venezolanos y de los sentimientos de democracia con quien estuve y hablé. Y sí, la cosa está allí.

Las cosas que la gente le dijeron a mi cachucha y a mi son alentadoras. Muy poca gente ignoró mi cabeza, pero reprimieron sentimientos de simpatía, igual que aquí al principio de la lucha contra Noriega. En un puesto de arepas yo “era el señor de la gorra de Globovisión”. Más de una persona me dijo en voz baja, “¿Usted trabaja en Globovisión?” ;hubo cierto alivio cuando dije que no. Pero a una mujer joven, frente a un plato de sopa camino a su trabajo que le pregunté –y tú ¿qué piensas?– solo atinó a decir, “después que coma hablamos” y se fue. Para los funcionarios de migración en el aeropuerto parece que fui invisible, pero sentí que era la invisibilidad de Lord Valdemort, el enemigo de Harry Potter.

A los venezolanos se les han hecho realidad las letras de su propio himno nacional: “el despotismo ha levantado la voz. Es la hora de que hable el bravo pueblo que el yugo lanzó. Y todos con la democracia para Venezuela.”

( Artículo de Roberto Brenes, Presidente de la Fundación Libertad de Panamá, publicado en el diario La Prensa )

Comments:
Lo de Álvaro tengo resquemos por él, ya que a propósito de su documental para History Channel: "Indigenismo, autoritarismo y caudillismo o militarismo", él abordó para nada la Unidad Popular. Entrevistó al cientista político de izquierda, Patricio Navia, quien le dijo que el único problema de Allende era la inflación.

Lo que ha hecho Chávez con los canales privadas lo hizo a Allende con los diarios, a tal punto que les robó los libros de contabilidad. Y sin los libros contables la empresa no puede funcionar.

Álvaro Vargas Llosa parece que le gusta la política internacional del 'buenismo'o evitar los conflictos. A veces, como ocurrió en Chile no queda otra cosa que la fuerza, como dice el escudo nacional: "Por la razón o por la fuerza".

Chávez imita a Allende en todo y los Vargas Llosa no se dan cuenta, ¿por qué no quieren herir a la Concertación? Alvaro Vargas Llosa le cree todo lo que le dice la izquierda chilena.
 
Javier:Yo veo en ambos cierta tendencia socialdemócrata.Cuando escriben sobre principios generales se encuadran en el liberalismo.Cuando lo hacen sobre situaciones concretas entonces la cosa cambia un tanto.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?