September 14, 2009
¿Ahorra dinero la medicina preventiva?
Escucho constantemente a médicos del sistema público local de salud afirmar que debemos implantar un sistema centrado en la prevención porque es la única forma de ahorrar dinero. Y suelen añadir que, si no se hace esto, jamás tendremos los recursos suficientes para la medicina curativa.
La idea de la medicina preventiva parece ser intuitivamente correcta. El problema es que, como tantas otras, es mucho más compleja de lo que parece.
Para empezar, requiere una enorme inversión en centros de prevención a los que la gente pueda llegar con facilidad y realizar cualquier prueba rápidamente. Si esto no se da, la gente no va a participar en el sistema.
Aunque se haga lo anterior, no es obvio que la gente vaya a someterse a pruebas a las que quizás no vea la utilidad, y que además le quitan un tiempo valioso.
Y aunque todo el mundo participe, todavía hay que calcular el costo de todas las actividades de prevención en comparación con el costo ahorrado por descubrir tempranamente algunas enfermedades.
Veamos un ejemplo sencillo. Supongamos que la prueba para una enfermedad cualquiera cuesta 250 dólares y que cada diagnóstico temprano ahorra 25 mil dólares. Si una de cada cien pruebas resulta positiva, el sistema estaría en equilibrio, con costos de 25 mil y ahorros por la misma cantidad. Si resulta positiva una de cada 200, el sistema perdería 25 mil dólares por cada 200. Y si resultan dos de cada cien, el sistema ahorraría 25 mil dólares por cada 100.
En cualquier caso, hay que hacer dos observaciones. Primera, que no todas las personas a quienes se les detecte propensión a una enfermedad van a seguir los consejos del médico. Segunda, que la gente que se salvó de una enfermedad por un diagnóstico temprano sigue siendo mortal, y por tanto va a acabar con alguna otra enfermedad, que puede generar gastos importantes.
Según Doug Elmendorf, de la oficina de presupuesto del Congreso Norteamericano, en el caso de la diabetes y las enfermedades cardiovasculares, la prevención costaría casi diez veces la cantidad ahorrada. El New England Journal of Medicine revisó una gran cantidad de estudios y concluyó que más del 80% de las medidas preventivas aumentaban el gasto médico. El mismo Journal expresó que la prevención puede ahorrar dinero dependiendo de la enfermedad y la población a la que se apliquen las pruebas.
Comments:
<< Home
La medicina preventiva en la enorme mayoría de los casos va a aumentar, no reducir, los costos. Tan sólo hay que verlo desde el punto de vista individual. Si una persona decide ir todos los años a hacerse revisiones médicas preventivas como algo rutinario, esta persona va a gastar mucho más en salud. Lo hará con la expectativa de gozar de una mejor salud, algo que quizás logre (resalto 'quizás'), pero definitivamente aún si logra mantenerse en mejor salud, ello no va a implicar un menor, sino un mayor, gasto médico, aún analizado a largo plazo.
No conozco de nadie que vaya al médico regularmente con la motivación de ahorrar dinero. La gente va al médico porque quiere gozar de buena salud, no por ahorrar dinero.
Aparte, como muy bien señalas Francisco, cada uno de nosotros se va a morir de algo, por más atención médica y hábitos saludables que tengamos. Aún si detectamos temprano el tumor canceroso de X persona, ello no quiere necesariamente decir que X ahorrará en gastos médicos a la larga, pues es perfectamente posible que luego tenga que ingresar por diabetes, o por problemas cardiovasculares, o por un derrame, y requiera tratamientos y terapias duraderas y caras.
En fin, lo de la medicina preventiva puede ser algo bueno para la salud de las personas, pero el sentido común indica que será más cara, no más barata.
No conozco de nadie que vaya al médico regularmente con la motivación de ahorrar dinero. La gente va al médico porque quiere gozar de buena salud, no por ahorrar dinero.
Aparte, como muy bien señalas Francisco, cada uno de nosotros se va a morir de algo, por más atención médica y hábitos saludables que tengamos. Aún si detectamos temprano el tumor canceroso de X persona, ello no quiere necesariamente decir que X ahorrará en gastos médicos a la larga, pues es perfectamente posible que luego tenga que ingresar por diabetes, o por problemas cardiovasculares, o por un derrame, y requiera tratamientos y terapias duraderas y caras.
En fin, lo de la medicina preventiva puede ser algo bueno para la salud de las personas, pero el sentido común indica que será más cara, no más barata.
Efectivamente,el análisis a nivel individual confirma el caso.Yo estoy aburrido de oir a Abadía,Pichel,Saez-Llorens y otros diciendo tonterías sin presentar la más mínima prueba o indicio.Supongo que son buenos en sus especialidades pero en economía de la salud están a cero.Todavía siguen hablando del modelo europeo de salud cuando hay dos totalmente diferentes.Y en este caso no se trata de ignorancia sino de mala fé.
Post a Comment
<< Home
