Panafreedom

El capitalismo ha mejorado constantemente la suerte de los trabajadores. En la medida en que aumentó la inversión del capital, los trabajadores se hicieron más productivos y recibieron mejores salarios. En una economía capitalista, la única forma de mejorar el nivel de vida es aumentando la productividad.

Entre 1820 y 1860 el poder de compra del trabajador medio aumentó entre 60% y 90%. Entre 1860 y 1890 los salarios reales aumentaron un 50%. Además, los trabajadores mejoraron su nivel de vida con productos nuevos, mejores y más baratos. Aunque inicialmente ciertos productos sólo los pueden comprar los más acomodados, con el tiempo bajan de precio y se hacen accesibles para la mayoría . Un buen ejemplo son los automóviles.

Michael Cox y Richard Alm han calculado el tiempo de trabajo necesario para comprar ciertos productos en 1900, 1950 y 1999. Los resultados son espectaculares. Veamos algunos ejemplos, con el tiempo de trabajo expresado en minutos: medio galón de leche ( 56/ 16/ 7 ) galón de gasolina ( 110/ 11/ 6 ) jean ( 540/ 240/ 180 ) pollo de tres libras (160/ 71/ 24 )100kw de electricidad ( 6,420/ 120/ 14 ).

El capitalismo ha ofrecido al trabajador promedio más tiempo libre cada vez. La semana de trabajo promedio bajó de 61 horas en 1870 a 48 en 1929 y a unas 34 en la actualidad.

Los críticos del capitalismo siempre se quejan de la “desigualdad”. Esto no tiene mucho sentido, ya que pasa por alto el hecho de que cada ser humano es único. Cada quien tiene un nivel particular de motivación, experiencia, educación, intereses, deseos, valores y demás.

Los críticos repiten sin cesar que “los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres”. Por ejemplo, dicen que, según los datos del censo, entre 1967 y 1997 el 20% con mayores ingresos aumentó su parte en el ingreso total de 43% a 49%, mientras que el 20% con menores ingresos redujo su parte de 4.4% a 3.6%.

Estas estadísticas son engañosas porque no dicen nada sobre el progreso de los individuos a lo largo del tiempo, o sea, sobre la movilidad de los ingresos. Ni el 20% de mayores ingresos ni el 20% de los menores incluye a las mismas personas a lo largo del tiempo. Los individuos se mueven hacia arriba y hacia abajo.

La Universidad de Michigan hizo un seguimiento de cómo se movía el ingreso de 50,000 personas. Los resultados para el periodo 1975-1991 son interesantísimos :

1. Sólo el 5% de quienes estaban en el quintil más bajo en 1975 permanecían allí en 1991; más del 75% se habían movido a los dos quintiles más altos.

2. Los más pobres tuvieron los mayores aumentos de ingresos; quienes estaban en el quintil más bajo en 1975 aumentaron su ingreso real anual en casi 25,000 dólares para 1991; quienes estaban en el quintil más alto en 1975 sólo aumentaron su ingreso real anual en 4,300 dólares; esto nos indica que los ricos se hicieron más ricos y los pobre se hicieron más ricos con mayor rapidez.

3. Dentro del segundo quintil más pobre en 1975, más del 70% se habían movido a un quintil más alto para 1991, y un 25% alcanzaron el quintil más alto.

Pese a su propaganda, los sindicatos no son responsables del aumento de largo plazo de los salarios y los estándares de vida. Históricamente los salarios reales crecieron un 2% por año antes de la existencia de los sindicatos, y han crecido a una tasa similar posteriormente.

Todas las industrias que han ido en declive a partir de los 1970s han sido altamente sindicalizadas, mientras que las que se han expandido, sobre todo en los campos de la alta tecnología, prácticamente no tienen sindicatos.

El aumento de la productividad es la causa principal del aumento de salarios y los principales componentes del aumento de productividad son las inversiones de capital físico y humano. Los sindicatos se concentran en la redistribución de ingresos de los trabajadores no sindicalizados a los sindicalizados y no en el aumento de la productividad.

( Thomas J. DiLorenzo, How capitalism saved America, 2004,Pag. 93-109 )