Panafreedom

Comentario: Acrata. Org

Con un lenguaje simple, y mostrando claridad de argumentos, el autor de este ensayo nos ofrece una visión crítica del conjunto de la obra de Hernando de Soto. Resaltando incoherencias que no se han solido tener en cuenta al momento de auscultar la producción del economista erequipeño, Laurent realiza un directo cuestionamiento al autor de El otro sendero. Ciertamente, un cuestionamiento de un liberal a otro liberal.

Si en El otro sendero (1986) la fascinación por el “carácter” contestatario y hasta libertario de los informales que irrumpían contra el Estado y los políticos marcaba el norte a seguir, en El misterio del capital (2000) tal derrotero desaparece. Si en uno tenemos a los pobres haciendo economía a pesar de los obstáculos para convertirse en la avanzada de una revolución capitalista en pleno Tercer Mundo, en el otro se advierte que tal afrenta contra lo establecido no es suficiente. En su día el peso de la inicial propuesta de Hernando de Soto fue tal que el panorama de las ideas en América Latina se alteró gradualmente. Desde entonces, el discurso a favor del liberalismo y de los derechos individuales comenzó a ganar un importante espacio. Con ello, el monopolio del ideario marxista sufrió un irreversible daño a partir de El otro sendero. Ello se resalta. Por lo mismo, Laurent nos advierte que lo planteado catorce años más tarde con El misterio del capital no mantiene familiaridad alguna con aquel discurso que en su hora cautivó a muchos, incluido al propio público de izquierdas.

Tal es el núcleo acusador (la tesis) del autor del presente ensayo. Viajando cronológicamente entre una obra y otra, se procede a desmenuzar paciente y meticulosamente cada traza de las publicaciones de Hernando de Soto.