September 22, 2008

 

Stiglitz se equivoca


Stiglitz estuvo recientemente en Panamá y dió una conferencia. Como era de esperar, trató el tema de la crisis financiera estadounidense. Por un lado criticó, con razón, la política monetaria expansiva de la Reserva Federal. Por otro lado, defendió que otra de las razones de la crisis es la escasez de regulaciones en el sector financiero.

Aquí es donde se equivoca. La probabilidad que en los Estados Unidos haya una escasez de regulaciones es la misma que la de que haya una escasez de jugadores negros en la NBA. Supongo que lo que Stiglitz quiere decir es que si Fannie y Freddie no fueran tan grandes la crisis sería más manejable.

El problema no está en el tamaño sino en los incentivos. Mejor dicho, los incentivos equivocados son los que llevan el tamaño excesivo. Y esto no es asunto de falta de regulación sino de lo contrario, de la intromisión de los políticos en el sector financiero.

Comencemos por los bancos y compañías que generan las hipotecas. Lo lógico es que cada institución aplique las políticas de crédito que considere adecuadas. Habrá quienes sean más exigentes, y tendrán menos volumen y menos préstamos problemáticos. Otros exigirán menos y tendrán más volumen y más préstamos malos.

Entonces llegan los políticos y dicen que tales o cuales minorías son discriminadas porque tienen una tasa de aprobación de hipotecas inferior al de otros grupos. Y sacan leyes para que reciban más hipotecas. Por supuesto, un porcentaje será de mala calidad.

Pero los generadores de hipotecas tienen una tabla de salvación, que es venderlas a Fannie y Freddie, que no generan hipotecas. Estas emiten deuda y compran hipotecas. Si las hipotecas son buenas, ganan dinero por el volumen, ya que el diferencial entre la tasa de la deuda y la de las hipotecas es más bien bajo. Si el porcentaje de hipotecas malas aumenta más allá de cierto nivel, están en problemas.

Fannie y Freddie son híbridos. Tienen accionistas privados pero son “goverment-sponsored entities”. Saben que el gobierno las salvará si están en problemas. Además está, entre otros, el famoso precedente de los Savings & Loans Associations.

¿Se hubiera producido la crisis si no existiera legislación para dar hipotecas a quienes no cumplen las condiciones, y Fannie y Freddie fueran instituciones totalmente privadas? Quizás, aunque en una proporción mucho menor.

Si lo que Stiglitz quiso decir es que hay ciertas operaciones financieras con poca regulación, me atrevo a decirle que así como los generales están preparados para ganar la última guerra pasada, los reguladores lo están para la última crisis pasada, y casi siempre mal. Las regulaciones no resuelven nada, porque quienes están en el mercado inventan e inventarán nuevos productos para escapar de los grilletes existentes.

Comparemos los casos de Estados Unidos y Panamá. En Panamá hay menos regulaciones que en EU. Sin embargo, es impensable una crisis hipotecaria importante. ¿Por qué? Porque los bancos saben que nadie los va a salvar de sus malas decisiones y porque nadie les obliga a dar los préstamos que no quieren dar. Por supuesto, el mercado es menos sofisticado, pero una regla elemental de cualquier inversión es que uno no debe meterse en lo que no entiende.

Cada vez que un gobierno utiliza dinero de los contribuyentes para salvar a empresas cuyos directivos han tomado decisiones equivocadas, podemos estar seguros de que el problema se va a repetir, corregido y aumentado, dentro de quince o veinte años.

( Nota : Como habrán observado, este post lo escribí antes de la intervención de Fannie y Freddie )

Comments:
¡Ojola hubiese por televisión alguien que explicase con claridad! Pero todos culpan al capitalismo. El libro 'Propiedad y libertad' critica el hecho de que el Fed obligue a los bancos a prestar a grupos minoritarios que no tienen respaldo.
 
Javier:Por aquí un economista escribió un artículo sobre el tema y afirmó,entre otras cosas,lo siguiente:
1)El libre mercado no existe ni puede existir.
2)Es el culpable de la crisis.
Y que viva la lógica.
 
Tengo una pregunta: por qué nadie ha acusado a la fed y su inflación monetaria del desastre causado?

Porque si nadie en wall street sabe que es la inflación de la fed la que causa estos problemas, entonces la educación económica está por los suelos. Parece que nadie sabe de economía.

Porque a pesar de que unos cuantos se salvan con la propuesta del gobierno, son muchos más los que pierden. ¿Es que ninguno de ellos saben qué es lo que realmente pasa?
 
Rigo:En el campo liberal todos sabemos que el problema comienza con el Fed.En el campo estatista quieren aprovechar la crisis para echar la culpa a un libre mercado que en el mejor de los casos es parcialmente libre.Fíjate que Stiglitz reconoce la culpabilidad del Fed pero enseguida pasa a decir que no hay suficientes regulaciones.Lo que él quiere es más estatismo.
 
Yo creo que a la información le pasa lo de los recursos: todo el mundo trata de acaparar sabiendo que vienen tiempos duros y nadie trata de compartir.

Mucha gente ya debe saber el porqué de la crisis. Pero no lo dicen porque podrían provocar que no le aprueben salvataje y no reciban el dinero de los contribuyentes.

Mejor reciben el dinero de los contribuyentes y hasta después se declaran en quiebra.

Mientras el contribuyente pueda seguir pagando la fiesta el mercado tratará de mantenerse en pié. Pero sin decir la verdad.
 
Rigo:El que está en problemas tratará de ocultar al máximo su situación para ver si logra salvarse.Claro que sus competidores directos se enteran.Por ejemplo,JP Morgan seguro que sabía la situación de Lehman Brothers y los otros bancos de inversión,y así sucesivamente.
En cuanto a las ramificaciones de la crisis a lo largo y ancho de la economía,yo creo que nadie las sabe con un nivel mínimo de precisión.Por eso es que el Bailout Plan equivale a dar palos de ciego.Es la manía de "hacer algo".Si la teoría austriaca del ciclo es correcta,y yo creo que en esencia lo es,lo mejor que se puede hacer es dejar actuar al mercado y de esta forma la crisis será difícil pero corta.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?