Panafreedom

Larry Rother no sabe de Pensiones (1)

En un Suplemento de la Prensa, del 6 de febrero pasado, aparece la traducción de un artículo de Larry Rother, publicado en el New York Times el 27 de enero. El tema del artículo es el sistema de pensiones de Chile.
El artículo contiene tantos errores, que es difícil explicarlos por la simple incompetencia. Tampoco pueden explicarse en su totalidad por la mala fe, ya que en este caso uno se cuida mucho de cometer errores en asuntos elementales, y sólo miente en asuntos en que no pueda ser descubierto con facilidad. Así que, en mi opinión, los errores se deben a ambas causas.

A continuación señalaré los principales errores de LR. Primero pondré sus afirmaciones entre comillas y a continuación mis comentarios.

1. “ El nuevo sistema prometió pensiones más generosas que el sistema tradicional”. Falso. Un sistema de contribución definida no puede prometer nada. Los resultados dependen de la cantidad cotizada, los años de cotización, y el rendimiento de las inversiones. El sistema fue diseñado de forma que, con 35-40 años de cotizaciones, y un rendimiento promedio de 4%, la pensión fuera un 70% del salario final.

2. “ La primera generación de trabajadores del nuevo sistema se está empezando a jubilar”. Falso: El sistema comenzó en 1981 y la edad normal de jubilación es 65 años. Por tanto, la primera generación se jubilará hacia el 2020.

3. “El Gobierno gasta miles de millones de dólares para aquellos cuyas contribuciones no les garantizan una pensión mínima de 140 dólares al mes”. Falso. El gasto de 2004 fue de 70 millones. Una minucia en una economía de 80 billones. Además se está evaluando si es razonable garantizar ese mínimo con sólo 20 años de cotizaciones.

4. “Sólo la mitad de los trabajadores están incluidos en el sistema”. Falso. El 95% tienen cuenta en alguna AFP. El 61.5% hacen contribuciones regulares. Hay que tomar en cuenta que el 26.4% son empleados por cuenta propia, que no tienen obligación de contribuir, y que lo hacen cuando lo consideran oportuno. Tampoco tienen obligación de contribuir quienes están en licencia de maternidad o enfermedad. Como referencia, en el viejo sistema sólo el 49% estaban
incluidos.

5. “ Las cuentas tienen comisiones ocultas que pueden llevarse hasta un tercio de las contribuciones”. Falso. Las AFP publican en sus folletos y en sus estados de cuenta cuáles son las comisiones que están cobrando. Hay varios estudios sobre las comisiones, que fluctúan entre 0.7% y 1.2% de los fondos de la cuenta. Como referencia, la comisión típica de los fondos mutuos en Estados Unidos está alrededor de 1% del monto de los fondos. LR insulta la inteligencia de los chilenos que, según él, no se dan cuenta de lo que les cobran.

En el próximo artículo seguiré “ fiskeando” a Larry Rother.

Crítica : Saúl Méndez y el Referéndum

Hace unos días, Saúl Méndez llamó a un programa matutino de TV para exponer la posición del autodenominado Movimiento Popular, al que yo denomino Aristocracia Sindical y Asociados Varios ( ASAV ). El Sr. Méndez presentó dos puntos:
1. La Asamblea Nacional no es el lugar adecuado para discutir las Reformas al Seguro Social.
2. Debe hacerse un referéndum para que el pueblo elija entre la Propuesta del Movimiento Popular y la del Gobierno-Empresarios.

Estos son mis comentarios:
1. Mal que le pese al Sr. Méndez, La Asamblea es la institución adecuada para la discusión, reforma, y creación de las leyes. Para eso existe, al menos hasta que los panameños decidan vivir sin ella, lo que no creo que suceda. En cualquier caso, el Sr. Méndez tendría que convencer a la ciudadanía de que existe una mejor alternativa para legislar. No obstante, no veo a este caballero muy inclinado a convencer, más bien a imponer.

2. Con respecto a las propuestas :
· No creo que la propuesta del Gobierno sea la misma que la de los empresarios.

· Tampoco creo que haya una única propuesta de los empresarios.

· Pero el punto clave es : ¿ por qué el resto de la ciudadanía no puede presentar propuestas? Es seguro que debe haber mucha gente que no se identifique ni con la propuesta del llamado MP, ni la del Gobierno, ni la de los empresarios. Por tanto, en un hipotético referéndum muy bien pudiera haber 50, 100, 200, o más propuestas. Saúl Méndez no es quien para decidir quienes pueden o no presentarlas. Pero sus palabras lo retratan de cuerpo entero. “ Democracia, pero bajo mis condiciones”.

Diccionario Personal : Industriales de la Pobreza
Individuos, muy abundantes en la actualidad, que se distinguen por cuatro características principales:
1. Hablan constantemente de la pobreza y de la mala distribución de la riqueza.
2. Obtienen beneficios de su actividad parlante, como: notoriedad, buena imagen, sentimiento de superioridad moral, buena conciencia para mantener su riqueza, jefaturas de ONGs, u otros varios.
3. A pesar de sus prédicas sobre la pobreza, jamás ayudan a un pobre de carne y hueso.
4. A pesar de su insistencia sobre la mala distribución de la riqueza, jamás redistribuyen una parte de la suya. Esperan llegar algún día al poder y entonces redistribuir la de los demás.
Un caso clásico es el de John Kerry. En 1996 tuvo un debate con el Republicano William Weld. En él mostro preocupación por los pobres, los ancianos, los veteranos, y todos los desvalidos en general.
Un periodista investigó la declaración de impuestos del año 1995 y encontró lo siguiente : Weld ganó $110,418 y dió el 22% a obras benéficas. Kerry ganó $126,129 y no dió un solo centavo a obras benéficas.
En los últimos seis años, Weld ganó $1,082,875 y dió el 15.2% a obras benéficas. Kerry ganó $724,042 y sólo dió el 0.6%.

Cita : América Latina y el Estatismo

“ América Latina, su gente, necesita desprenderse de esa superstición de que su existencia depende del poder estatal. Hay que grabar a fuego que para salir de la pobreza se depende fundamentalmente del esfuerzo personal individual. Pero ese salto requiere una verdadera transición “cultural”, una transformación de la mente, como la obtenida en Chile y su “consenso”.
Esta es la única posibilidad, al menos por ahora, que tiene América Latina si quiere llegar al Bicentenario con más esperanzas que sombras”.

( Angel Soto, Profesor en la Facultad de Comunicación de la Universidad de los Andes. Citado en Diario Exterior, 17 de febrero 2005 )

Humor : Trotsky y la Estupidez

“ Todo el mundo tiene derecho a ser estúpido, pero el camarada McDonald abusa del privilegio”
( Trotsky, sobre el líder comunista norteamericano Dwight McDonald )

¿Pacifismo Selectivo?

Con motivo de la guerra de Iraq, millones de “pacifistas” salieron a las calles en todo el mundo. Lo curioso es que, en las 300 guerras anteriores, esas que no pudo evitar la ONU, no hicieron mucha bulla. Excepto en la de Vietnam, of course. Pues bien, yo tengo algunas preguntas para nuestros queridos “pacis.”

1. El Emperador Chirac tiene tropas en varios países africanos. En unos ayuda al gobierno y en otros a los rebeldes, aunque les vende armas a todos. ¿Tienen algo que decir, señores “pacis”?

2. Vayamos a Kosovo. Según los bienpensantes, la ONU es la fuente de la legalidad internacional. Pues bien, la ONU se hizo cargo de Kosovo hace cinco años, después de que Estados Unidos y el resto de la OTAN destruyeran las fuerzas de Milosevic, sin la aprobación de la ONU, y sin la protesta de los “pacis”. ¿Qué ha logrado la ONU en estos cinco años? Muy poco. Todavía no se han restablecido los servicios de electricidad ni de agua potable. No han sido desarmadas las fuerzas irregulares. Los serbios de Kosovo siguen siendo asesinados contínua e impunemente. Pero, qué rayos le importa esto a nuestros “pacis”?

3. En Sudán, el gobierno musulmán lleva unos quince años masacrando a la población cristiana del sur. Se estima que han asesinado unos dos millones de personas. Por si esto fuera poco, raptan niñas de entre diez y quince años de edad para venderlas como esclavas a los musulmanes ricos del norte. Supongo que nuestros “pacis” no se han enterado de estas noticias, ya que dada su gran sensibilidad hacia el dolor ajeno, hubieran organizado demostraciones monstruosas de protesta. Pero todavía están a tiempo. Más vale tarde que nunca.

4. El gobierno de Corea del Norte ha inventado una práctica de lo más interesante. Cuando detienen a un contra-revolucionario, antisocialista, imperialista, lacayo de los Estados Unidos, o un socialista poco fervoroso, aplican el creativo concepto de la culpabilidad familiar. Por ello son detenidos también los padres y los hijos del infortunado sujeto, y todos son enviados juntos a los campos de exterminio. Familia que sufre unida, permanece unida. Apuesto a que los “pacis” tampoco están enterados.

5. En los territorios palestinos, los árabes cristianos están siendo sistemáticamente eliminados. Los métodos incluyen amenazas directas, sugerencias indirectas, y discriminación en los servicios públicos. Los “pacis” que llevan la cuenta hasta del último palestino muerto o herido por el ejército israelí, parece que no tienen tiempo para estas otras minucias.

6. ¿Y qué me dicen de la ocupación del Líbano por Siria? ¿Por qué los “pacis” no paran de hablar de los territorios ocupados por Israel y no dicen nada sobre el Líbano?

7. Vayamos ahora al reino del camarada Robert Mugabe, uno de los últimos tiranosaurios del marxismo-leninismo. Mugabe necesitaba las granjas de los blancos para repartirlas entre sus mafiosos. Así que el asunto era muy sencillo. Se enviaba un grupo armado a cada granja, se expulsaba a los dueños, o se les liquidaba si ofrecían resistencia. Por supuesto, los “pacis” no han dicho ni pío. Cuando llegue la hambruna, que no tardará, nos pedirán ayuda para el pueblo hambriento. Y por supuesto, habrá cretinos que se tragarán el cuento.

8. Terminemos en China. Después de cincuenta años de la ocupación y genocidio en el Tibet, todavía no han logrado erradicar el budismo en este territorio. Por consiguiente, sigue la persecución ante cualquier signo de la práctica del mismo. Me pregunto si hay algún “paci” que sepa algo sobre el Tibet.

Señores “pacis”: yo no les niego el derecho a manifestarse contra unas guerras y no contra otras. Pero entonces deben ser honestos y cambiar la pancarta. En vez de “No a la guerra” deben decir “No a las guerras de Estados Unidos. Las demás nos tienen sin cuidado”.

Crítica: La demagogia del Ministro

Según El Panamá América del 9 de febrero, el Ministro Vásquez declaró que, de ser necesario, propondrá modificar la ley de la CLICLAC para darle más poder de sancionar enérgicamente.
Esto se debe a que el Gobierno conoce que varios comerciantes han aumentado
los precios de sus productos justificándose en las recientes reformas fiscales.
“ Si hay un aprovechamiento por ese lado, tiene que ser la CLICLAC la que sancione, porque no existe una oficina de regulación de precios”, dijo el Ministro.
Estas declaraciones del Ministro merecen algunos comentarios:
1. Si los precios no están regulados, entonces son libres. Por tanto, cada quien puede subirlos o bajarlos cuando lo crea conveniente, de acuerdo a su estrategia de negocio. Ni el Ministro ni la CLICLAC tienen nada que decir al respecto.

2. Nadie tiene que justificar ningún aumento de precios. En última instancia, son los clientes los que determinarán si prefieren comprar a unos precios o a otros.

3. La CLICLAC no puede sancionar a nadie por aumento de precios, ni tampoco puede exigir ninguna justificación. Sólo puede actuar cuando se limite la libre competencia o se incurran en algunas otras prácticas prohibidas.

4. Si el Ministro está preocupado por los precios, le recomiendo dos temas para que trabaje durante los dos próximos años. Son los precios de la energía eléctrica y los combustibles. Ambos son precios cuasi-monopolísticos, y el MEF y la CLICLAC tienen años de atraso en atacar ambos problemas.

Señor Ministro: ataque los grandes problemas, y deje que los pequeños se resuelvan por sí mismos.

Diccionario Personal: Salvaje

Ladrillo arrojadizo muy empleado por la denominada izquierda para evitar el debate de las ideas, ganando simultáneamente la guerra de los adjetivos.

Por ejemplo, siempre se emplea el adjetivo “salvaje” referido a capitalismo, neoliberalismo, ganancias, mercado, especulación, competencia, apertura de mercados, globalización, TLCs, y monstruos similares.

Sin embargo, usted nunca verá el dichoso adjetivo aplicado a fenómenos tan “benéficos” como estatismo, mercantilismo, sindicalismo, socialismo, huelga, proteccionismo, nacionalismo, populismo, ecologismo, y demás tíos y primos de la familia.

Moraleja: Si no tienes una idea, por lo menos lanza un adjetivo.

Lectura: Derechos “ Sociales” versus Derechos “Naturales”

Algunos de nuestros países jamás salieron del precapitalismo. Otros, como Argentina, Uruguay, y Venezuela, retrocedieron del capitalismo desarrollado al subdesarrollo en sólo un par de décadas.

En nuestros países abunda la pobreza porque desde siempre la intervención gubernamental ha sido la norma general.

El liberalismo es el único sistema de ideas que, aun parcialmente puesto en práctica, ha elevado de modo espectacular la calidad de vida del hombre común.

Según los liberales, los derechos son los “naturales”, a la vida, libertad y propiedad. Son inherentes al individuo y el deber del Estado es protegerlos.

Los estatistas proclaman los derechos “sociales” , otorgados por el Estado. Son múltiples, “artificiales”, y contradictorios entre sí.

El derecho al trabajo, para un liberal, significa que nadie puede interferir en los arreglos entre personas. La intervención estatal es innecesaria, hace ásperas las relaciones laborales, y contribuye a aumentar el desempleo y la economía informal. El arreglo voluntario es desplazado por la coacción. La energía se orienta, no a producir, sino a obtener favores políticos.

( Hana Fischer, analista uruguaya, en Libertad Digital, 25 enero 2005 )

Cita: Economistas malos y buenos

“ Hay una sola diferencia entre un economista malo y uno bueno. El malo se limita a los efectos visibles. El bueno considera los efectos que pueden verse y los que deben preverse. La diferencia es enorme, ya que casi siempre sucede que, cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias posteriores son desastrosas, y viceversa.
El mal economista perseguirá un pequeño bien presente, que será siempre seguido por un desastre futuro”.
( Frederic Bastiat, Lo que se ve y lo que no se ve )

Humor : Políticos y pañales

“ Los políticos y los pañales deben cambiarse con frecuencia, y ambos por la misma razón” (Anónimo )

Reforma Tributaria: Catálogo de Inequidades

Observen que no la denomino Reforma Fiscal porque no califica para ello. El componente de reducción de gasto es, en el mejor de los casos, irrelevante, y en el peor, francamente ofensivo. Además, su cumplimiento, para mí, es más que dudoso. Vayamos a las inequidades, tanto de procedimiento como de contenido.
1. El Gobierno dedicó un año a la preparación de la ley, pero sólo concedió una semana para su estudio y otra para presentar observaciones, y sólo después de protestas generalizadas. Esto es ventajismo.

2. El Gobierno tiene información estadística tributaria que le sirvió de base para la ley. Pero no la ha entregado a la sociedad, a la que realmente pertenece. Por tanto, ha jugado con ventaja. Es como si en un juicio, el fiscal tiene todo el expediente y el abogado defensor sólo un 50%.

3. El Gobierno tiene mayoría en la Asamblea debido a una ley electoral injusta. El PRD, con el 38% de los votos legislativos, tiene el 53% de los diputados. Es decir, los que van a eliminar la inequidad fiscal son producto de la inequidad electoral, lo que no es pequeña ironía.

4. La prometida reducción de gastos no va a llegar ni a unos míseros 100 millones anuales, mientras que la recaudación adicional se estima en unos 450 millones. Lo equitativo sería al menos un dólar de reducción por cada dólar de recaudación.

5. El Gobierno promete reducir el número de funcionarios al nivel de finales de 1999. Pero no dice cuántos había entonces , ni cuántos hay hoy, ni cuál es la fuente oficial de las cifras. Entonces, cómo vamos a saber si está cumpliendo? Otra vez, ventajismo.

6. El 95% de los asesores son innecesarios. La Reforma no toma medidas al respecto.

7. Los sueldos y otras compensaciones adicionales de los altos funcionarios de los tres poderes del Estado no son equitativos ni congruentes con el nivel económico del país. La Reforma no dice nada.

8. Los aumentos automáticos de salarios de ciertos grupos de funcionarios son inequitativos y discriminatorios para el resto. La Reforma no dice nada.

9. La exención del ISLR hasta el salario de 800 dólares no es equitativa. Todo el mundo debe tributar de acuerdo a su capacidad. Sólo deben estar exentos quienes están por debajo de la línea de pobreza.
10. El IRMA es discriminatorio por definición. Para todas las empresas cuya rentabilidad sea inferior al 4.67%, equivale a un impuesto sobre las ganancias superior al 30%. El procedimiento para una posible excepción, además de kafkiano, se basa en la presunción de culpabilidad.

11. La Reforma elimina unos programas de incentivos empresariales pero mantiene otros. No se cita ningún criterio para ello. Por tanto, es una medida inequitativa y discriminatoria.

12. El subsidio que se piensa dar a 80,000 familias pobres va a crear problemas de equidad. En efecto, va a suceder que ciertas familias quedarán con el subsidio en mejor posición que otras que no reciben subsidio. Esto creará presiones para extenderlo.

13. El Gobierno establece fechas de cumplimiento para las obligaciones de los contribuyentes, pero no para las suyas. Por ejemplo, si yo tengo derecho a una devolución de impuesto, no se compromete a ninguna fecha de cumplimiento. Una vez más, inequidad y ventajismo.

Crítica: La Reforma Fiscal en la Asamblea

El trámite de la Reforma en la Asamblea fue un proceso entre grotesco y rocambolesco. Yo tenía un mal concepto de la Asamblea, pero lo empeoré notablemente. Veamos por qué:

En el primer “debate”, en el que no existió ningún debate digno de tal nombre, los diputados del PRD parecían poseídos de un frenesí irrefrenable para liquidar el asunto en un solo día, a como diera lugar. Lo lograron. Al final de la jornada, el MEF añadió 25 modificaciones al proyecto.

Al día siguiente se inició el segundo debate. El diputado Blandón advirtió al Presidente que los diputados no tenían el nuevo texto con las modificaciones del día anterior. Según el Presidente, este era un problema menor. Decretó un receso, se repartió el nuevo texto, y aquí no ha pasado nada. Por lo visto, no se requería ningún tiempo para estudiar las 25 modificaciones.

El tercer debate se realizó sin el texto final y la votación se efectuó en las mismas condiciones. Yo no sé si esto es o no legal. Si lo es, entonces es de lo más extraño.

En resumen, un espectáculo inolvidable.

DICCIONARIO PERSONAL: SOLIDARIDAD
Yo, ingenuo de mí, creía que la solidaridad era la disposición voluntaria para ayudar al prójimo en problemas. Por ejemplo, contribuir a la Teletón, apadrinar a un niño del Darién, contribuir a Casa Esperanza, o ayudar a alguien que lo necesitase.
Ahora resulta que estaba equivocado, y que la solidaridad se impone por ley y por decreto. Dicen que pagar impuestos es un acto de solidaridad con los pobres. Me gustaría que mis impuestos aliviasen los problemas de los pobres, pero mucho me temo que no llegarán hasta ellos, sino que se quedarán en los bolsillos de asesores fantasmas, funcionarios innecesarios, grupos de presión, y buscadores de rentas de variado pelaje.
Otros dicen que el Seguro Social es solidario, porque los cotizantes de ingresos altos ayudan a los de ingresos bajos. Yo me temo que tanto unos como otros somos explotados por una burocracia excesiva e inmisericorde.
Cuando a la exacción se le denomina “solidaridad”, algo está muy podrido en Panamarca.

Lectura: Entrevista a Carlos Sabino
. Los subsidios directos son aparentemente sencillos, pero:

1. Si se quiere ser amplio, son muy costosos
2. Crean dependencia
3. No sirven para cambiar las condiciones de vida de la gente


· El problema del Estado del Bienestar es que es una ilusión. La gente le da dinero al Estado y éste les devuelve beneficios. Se dice que los ricos pagan lo que reciben los pobres, pero esto no está claro, ya que en muchos países los trabajadores tienen que aportar hasta el 50% de sus ingresos. ¿ No sería mejor que ellos gastaran ese 50% por sí mismos?

· En Venezuela, desde 1,983 se empezaron a otorgar subsidios directos, la beca alimentaria. La pobreza siguió aumentando. Actualmente estamos en un sistema más primitivo, donde el gobierno entrega ayudas a quien quiere y donde quiere.

· Las ayudas directas:

1. Crean la idea de un derecho adquirido
2. Crean dependencia
3. Refuerzan las actitudes que mantienen la pobreza


· En EE.UU se daban subsidios a las madres solteras. Esto produjo un incremento notable de las mismas. Tuvo que ser totalmente rediseñado porque reforzaba el problema que pretendía combatir.

( Extracto tomado de Diario Exterior, 11 enero 2,005)

Cita: Capitalismo y Socialismo
Tomo la siguiente cita del excelente Blog “ La Hora de Todos”, de Juan Carlos Rodríguez. La cita es del economista izquierdista estadounidense Robert Heilbroner:
“ El capitalismo ha sido indudablemente un éxito, y el socialismo un fracaso. Esto es duro de aceptar. Han sido los Friedman, los Hayek, los Mises quienes mantuvieron que el capitalismo triunfaría y que el socialismo desarrollaría incurables males. Los tres han hablado del capitalismo como sistema “ natural” de hombres libres. Todos han mantenido que, dejado a su propio impulso, el capitalismo alcanzaría un crecimiento material de forma más exitosa que cualquier otro sistema. Yo hago la siguiente incómoda generalización: cuanto más a la derecha mira uno, más certeras han sido sus previsiones históricas, y cuanto más a la izquierda, menos”.
Por cierto, Heilbroner murió recientemente. Sus amigos de la izquierda lo ignoraron. ¿ Será por esta muestra de sinceridad?

Humor: Economistas y Opiniones
“ Si hay dos economistas en una habitación, habrá dos opiniones, excepto si uno de los dos es Keynes, en cuyo caso habrá tres opiniones”. (Winston Churchill)