April 27, 2005
Crítica : En Torno a Benedicto XVI (1)
Mis lectores habrán notado que rara vez toco temas religiosos. La razón es que no me considero competente para decir cosas de interés en este campo. Sin embargo, no me cuesta mucho detectar sandeces, tonterías, o aberraciones.
Hacía tiempo que no escuchaba ni leía tantas sandeces como las relacionadas con la elección de Benedicto XVI. Sólo me concentraré en dos temas.
Dicen que el nuevo Papa es conservador, y parece ser que esto es malo. Sin embargo, los calificadores no tienen la cortesía de explicarnos que significa la etiqueta. Como yo lo veo, todos somos conservadores en una cosa y destructores en otra. Yo, por ejemplo, estoy seguro de que sería considerado por los “progresista oficiales” como un conservador. No obstante, me considero prácticamente un revolucionario. Por ejemplo, eliminaría de salida la ONU. Reduciría el tamaño del Estado al 10% del actual. Introduciría la libertad personal en casi todas las cosas actualmente sujetas al arbitrio del Estado. Eliminaría al menos el 90% de la leyes existentes. No sigo, porque no terminaría nunca.
Por mi parte, considero a los “progresistas” como unos conservadores antediluvianos, que se aferran a ideas y políticas demostrablemente fracasadas.
Así que, respecto a B XVI , díganme qué cosas debería conservar y cuáles cambiar, y por qué. El problema es que el 95% de los que hablan no tienen ni zorra idea sobre el nuevo Papa. Son de los que han oído campanas pero no saben donde.
El segundo tema es el de la “ modernización de la Iglesia”. Según los parlantes, la Iglesia debe cambiar al menos en los siguientes temas : aborto, embriones para experimentación, divorcio, control de la natalidad, celibato sacerdotal, y sacerdocio femenino. Lo que no entienden es que la Iglesia no está para proclamar su propio mensaje, sino el mensaje de Jesucristo, independientemente de que a la gente le guste o no le guste.
Yo supongo que eventualmente la Iglesia podrá cambiar en algunos puntos, pero no porque quiera modernizarse, sino porque llegue a la conclusión de que ese cambio está de acuerdo con el mensaje de su fundador.
Continuaré en la próxima semana.
Mis lectores habrán notado que rara vez toco temas religiosos. La razón es que no me considero competente para decir cosas de interés en este campo. Sin embargo, no me cuesta mucho detectar sandeces, tonterías, o aberraciones.
Hacía tiempo que no escuchaba ni leía tantas sandeces como las relacionadas con la elección de Benedicto XVI. Sólo me concentraré en dos temas.
Dicen que el nuevo Papa es conservador, y parece ser que esto es malo. Sin embargo, los calificadores no tienen la cortesía de explicarnos que significa la etiqueta. Como yo lo veo, todos somos conservadores en una cosa y destructores en otra. Yo, por ejemplo, estoy seguro de que sería considerado por los “progresista oficiales” como un conservador. No obstante, me considero prácticamente un revolucionario. Por ejemplo, eliminaría de salida la ONU. Reduciría el tamaño del Estado al 10% del actual. Introduciría la libertad personal en casi todas las cosas actualmente sujetas al arbitrio del Estado. Eliminaría al menos el 90% de la leyes existentes. No sigo, porque no terminaría nunca.
Por mi parte, considero a los “progresistas” como unos conservadores antediluvianos, que se aferran a ideas y políticas demostrablemente fracasadas.
Así que, respecto a B XVI , díganme qué cosas debería conservar y cuáles cambiar, y por qué. El problema es que el 95% de los que hablan no tienen ni zorra idea sobre el nuevo Papa. Son de los que han oído campanas pero no saben donde.
El segundo tema es el de la “ modernización de la Iglesia”. Según los parlantes, la Iglesia debe cambiar al menos en los siguientes temas : aborto, embriones para experimentación, divorcio, control de la natalidad, celibato sacerdotal, y sacerdocio femenino. Lo que no entienden es que la Iglesia no está para proclamar su propio mensaje, sino el mensaje de Jesucristo, independientemente de que a la gente le guste o no le guste.
Yo supongo que eventualmente la Iglesia podrá cambiar en algunos puntos, pero no porque quiera modernizarse, sino porque llegue a la conclusión de que ese cambio está de acuerdo con el mensaje de su fundador.
Continuaré en la próxima semana.
Diccionario Personal : Criticar a los Críticos
Los periodistas panameños, por alguna razón que se me escapa, consideran que su misión no consiste en investigar los hechos, sino en criticar a los gobernantes. Además consideran que los funcionarios criticados deberían sentirse honrados por recibir críticas de tan importantes personajes.
Lo interesante es observar qué sucede cuando los “criticados” a su vez critican a los “críticos”. En vez de aplicarse a sí mismos la carga que ellos aplican a los demás, responden en forma estereotipada :
1. Es un ataque a la libertad de expresión.
2. El funcionario debería dedicarse a su trabajo y no a criticar periodistas.
3. El periodista no se amedrentará y seguirá criticando cuando lo crea oportuno.
En resumen : a los periodistas, que les gusta tanto criticar, no les gusta ser criticados. Contradicción?
Los periodistas panameños, por alguna razón que se me escapa, consideran que su misión no consiste en investigar los hechos, sino en criticar a los gobernantes. Además consideran que los funcionarios criticados deberían sentirse honrados por recibir críticas de tan importantes personajes.
Lo interesante es observar qué sucede cuando los “criticados” a su vez critican a los “críticos”. En vez de aplicarse a sí mismos la carga que ellos aplican a los demás, responden en forma estereotipada :
1. Es un ataque a la libertad de expresión.
2. El funcionario debería dedicarse a su trabajo y no a criticar periodistas.
3. El periodista no se amedrentará y seguirá criticando cuando lo crea oportuno.
En resumen : a los periodistas, que les gusta tanto criticar, no les gusta ser criticados. Contradicción?
Comentando la Noticia : Asesinato en Gaza
Noticia del Jerusalem Post :
“Hamas ha comenzado a operar un “ comando del vicio y la virtud “ en Gaza para salvaguardar los valores islámicos.
Este grupo parece ser responsable del asesinato de Yusra al-Azzami, universitaria de 22 años. Su crimen? Fue vista con su novio en la playa de la ciudad de Gaza.
Cinco hombres enmascarados le dispararon cuando iba en el auto con su novio. Murió instantáneamente. Los asesinos sacaron el cuerpo y lo golpearon repetidamente con barras de hierro.”
Hasta aquí la noticia. En esta ocasión, en vez de mis comentarios, pondré los de algunos de mis personajes favoritos.
1. Zapatero dijo que si el asunto no se resuelve para el 2025 pedirá a la Liga Arabe que le devuelvan el ejemplar autografiado de la Alianza de Civilizaciones.
2. El Camarada Gaspar, con el estilo didáctico que le caracteriza, declaró que hay que tener cuidado con aplicar los estándares de una civilización a otra diferente. Lo que para nosotros es un crimen para otros puede ser un acto de virtud.
3. Carrillo dijo que no entraba en el fondo del asunto. No obstante, le pareció un trabajo un tanto artesanal. Añadió que a Hamas no le hubiera venido mal un periodo de entrenamiento en Paracuellos.
4. Rubalcaba dijo, como ya habreis adivinado, que la culpa la tenía Aznar.
5. La Federación de Feministas Ibéricas declaró que propiamente hablando no era un crimen de género, sino con motivaciones religiosas. Sugirió al gobierno estudiar la prohibición de cualquier manifestación externa de religiosidad. Ya se sabe que se comienza por creer que se tiene la verdad divina y se acaba matando gente.
6. Kofi Annan dijo que sometería el tema al Consejo de Seguridad una vez que se hubiera ampliado a 25 miembros. Dijo que presentaría dos Resoluciones. En la primera toda la culpa la tendría Israel. En la segunda sería compartida entre Israel y Estados Unidos.
7. Yo solamente pregunto : dónde están los que se rasgan las vestiduras por las “ejecuciones extrajudiciales” de Israel?
Noticia del Jerusalem Post :
“Hamas ha comenzado a operar un “ comando del vicio y la virtud “ en Gaza para salvaguardar los valores islámicos.
Este grupo parece ser responsable del asesinato de Yusra al-Azzami, universitaria de 22 años. Su crimen? Fue vista con su novio en la playa de la ciudad de Gaza.
Cinco hombres enmascarados le dispararon cuando iba en el auto con su novio. Murió instantáneamente. Los asesinos sacaron el cuerpo y lo golpearon repetidamente con barras de hierro.”
Hasta aquí la noticia. En esta ocasión, en vez de mis comentarios, pondré los de algunos de mis personajes favoritos.
1. Zapatero dijo que si el asunto no se resuelve para el 2025 pedirá a la Liga Arabe que le devuelvan el ejemplar autografiado de la Alianza de Civilizaciones.
2. El Camarada Gaspar, con el estilo didáctico que le caracteriza, declaró que hay que tener cuidado con aplicar los estándares de una civilización a otra diferente. Lo que para nosotros es un crimen para otros puede ser un acto de virtud.
3. Carrillo dijo que no entraba en el fondo del asunto. No obstante, le pareció un trabajo un tanto artesanal. Añadió que a Hamas no le hubiera venido mal un periodo de entrenamiento en Paracuellos.
4. Rubalcaba dijo, como ya habreis adivinado, que la culpa la tenía Aznar.
5. La Federación de Feministas Ibéricas declaró que propiamente hablando no era un crimen de género, sino con motivaciones religiosas. Sugirió al gobierno estudiar la prohibición de cualquier manifestación externa de religiosidad. Ya se sabe que se comienza por creer que se tiene la verdad divina y se acaba matando gente.
6. Kofi Annan dijo que sometería el tema al Consejo de Seguridad una vez que se hubiera ampliado a 25 miembros. Dijo que presentaría dos Resoluciones. En la primera toda la culpa la tendría Israel. En la segunda sería compartida entre Israel y Estados Unidos.
7. Yo solamente pregunto : dónde están los que se rasgan las vestiduras por las “ejecuciones extrajudiciales” de Israel?
April 24, 2005
Progresismo y Deporte
Cada día me sorprendo de que no se apliquen al deporte las teorías y conceptos socialistas, cuasi-socialistas, neo-socialistas, neo-estatistas, neo-mercantilistas, progresistas, y políticamente correctos que se aplican a todos los campos de la actividad humana.
Por ejemplo, todavía no he escuchado a nadie quejarse de la mala distribución de las habilidades deportivas. Tampoco, de que el 1% de los deportistas se lleva el 95% de los ingresos deportivos.
Tampoco hay propuestas de redistribución. Por ejemplo, nadie exige que los futbolistas de élite como Ronaldinho, Ronaldo, Zidane, y compañía, dediquen el 40-50% de sus ingresos a un fondo para ayudar a los modestos futbolistas de categorías inferiores que quizás no reciben ningún ingreso por su trabajo futbolístico.
No se si los inquisidores de la desigualdad no se han dado cuenta del fenómeno, o se están volviendo un tanto blandengues, o creen equivocadamente que las leyes económicas no se aplican al deporte.
Y qué me dicen de las famosas “asimetrías”? Vayamos, por ejemplo a la liga española de futbol. Tanto el Real Madrid como el F. C. Barcelona tienen presupuestos gigantescos, lo que les permite contratar a los mejores jugadores del mundo. Los clubes modestos tienen que conformarse con jugadores del montón.
No sería más equitativo tomar acciones para eliminar o reducir las asimetrías? Por ejemplo, que los clubes modestos inicien el campeonato con 10 ó 15 puntos para compensar su debilidad financiera?
Sorprendentemente, tampoco hay quejas sobre la “globalización futbolística salvaje”. No se si esto se debe a que todavía no ha aparecido el José Bové de la antiglobalización futbolística. O a que el movimiento globalizador viene de los países pobres hacia los ricos. Por ejemplo, en España muchas jóvenes promesas futbolísticas no logran alcanzar su potencial porque los clubes prefieren contratar a futbolistas extranjeros hechos y derechos. Es esto justo? Cuántos ingresos que debieran ir a parar a los jóvenes españoles acaban en los bolsillos de los extranjeros?
Somos concientes de las implicaciones sociales de este fenómeno? Por mi parte, y aunque me quede sólo, seguiré proclamando que “otro futbol es posible”.
Otro asunto que me tiene patidifuso es el conformismo de las feministas con respecto a la evidente discriminación de las féminas en el deporte. Recientemente ellas montaron en cólera porque un académico sugirió que “quizás “ las mujeres estaban menos dotadas que los hombres para ciencias como matemáticas y física. Sin embargo, aceptan sin chistar que en los deportes se jueguen campeonatos separados para hombres y mujeres, lo que implica aceptar la inferioridad de éstas. Tal vez las feministas piensen que la ciencia es más importante que el deporte. Craso error. Hagan una encuesta en cualquier país para ver si la gente prefiere ganar el Nóbel de Física o el Campeonato Mundial de Futbol.
También me sorprende que nadie discuta la discriminación en la NBA contra blancos e hispanos, que es evidente. Según las leyes laborales de EU, en cualquier empresa el porcentaje de individuos de un grupo racial debe ser más o menos equivalente al porcentaje de dicho grupo en la ciudad en que está localizada la empresa. Si el porcentaje es menor, se supone que la empresa discrimina contra dicho grupo.
Nadie tiene que probar que hay discriminación. Es la empresa la que debe probar que no la hay. Yo no puedo entender cómo una ley semejante puede ser constitucional, pero así están las cosas.
Así que si trasladamos estos principios a la NBA, es claro que mi tesis es correcta. Por qué nadie denuncia la discriminación? Supongo que porque sería un acto grave de incorrección política.
Podría citar más casos, pero creo que los expuestos son suficientes. Espero que algún progresista compasivo ilumine mi ignorancia de liberal cavernario.
Cada día me sorprendo de que no se apliquen al deporte las teorías y conceptos socialistas, cuasi-socialistas, neo-socialistas, neo-estatistas, neo-mercantilistas, progresistas, y políticamente correctos que se aplican a todos los campos de la actividad humana.
Por ejemplo, todavía no he escuchado a nadie quejarse de la mala distribución de las habilidades deportivas. Tampoco, de que el 1% de los deportistas se lleva el 95% de los ingresos deportivos.
Tampoco hay propuestas de redistribución. Por ejemplo, nadie exige que los futbolistas de élite como Ronaldinho, Ronaldo, Zidane, y compañía, dediquen el 40-50% de sus ingresos a un fondo para ayudar a los modestos futbolistas de categorías inferiores que quizás no reciben ningún ingreso por su trabajo futbolístico.
No se si los inquisidores de la desigualdad no se han dado cuenta del fenómeno, o se están volviendo un tanto blandengues, o creen equivocadamente que las leyes económicas no se aplican al deporte.
Y qué me dicen de las famosas “asimetrías”? Vayamos, por ejemplo a la liga española de futbol. Tanto el Real Madrid como el F. C. Barcelona tienen presupuestos gigantescos, lo que les permite contratar a los mejores jugadores del mundo. Los clubes modestos tienen que conformarse con jugadores del montón.
No sería más equitativo tomar acciones para eliminar o reducir las asimetrías? Por ejemplo, que los clubes modestos inicien el campeonato con 10 ó 15 puntos para compensar su debilidad financiera?
Sorprendentemente, tampoco hay quejas sobre la “globalización futbolística salvaje”. No se si esto se debe a que todavía no ha aparecido el José Bové de la antiglobalización futbolística. O a que el movimiento globalizador viene de los países pobres hacia los ricos. Por ejemplo, en España muchas jóvenes promesas futbolísticas no logran alcanzar su potencial porque los clubes prefieren contratar a futbolistas extranjeros hechos y derechos. Es esto justo? Cuántos ingresos que debieran ir a parar a los jóvenes españoles acaban en los bolsillos de los extranjeros?
Somos concientes de las implicaciones sociales de este fenómeno? Por mi parte, y aunque me quede sólo, seguiré proclamando que “otro futbol es posible”.
Otro asunto que me tiene patidifuso es el conformismo de las feministas con respecto a la evidente discriminación de las féminas en el deporte. Recientemente ellas montaron en cólera porque un académico sugirió que “quizás “ las mujeres estaban menos dotadas que los hombres para ciencias como matemáticas y física. Sin embargo, aceptan sin chistar que en los deportes se jueguen campeonatos separados para hombres y mujeres, lo que implica aceptar la inferioridad de éstas. Tal vez las feministas piensen que la ciencia es más importante que el deporte. Craso error. Hagan una encuesta en cualquier país para ver si la gente prefiere ganar el Nóbel de Física o el Campeonato Mundial de Futbol.
También me sorprende que nadie discuta la discriminación en la NBA contra blancos e hispanos, que es evidente. Según las leyes laborales de EU, en cualquier empresa el porcentaje de individuos de un grupo racial debe ser más o menos equivalente al porcentaje de dicho grupo en la ciudad en que está localizada la empresa. Si el porcentaje es menor, se supone que la empresa discrimina contra dicho grupo.
Nadie tiene que probar que hay discriminación. Es la empresa la que debe probar que no la hay. Yo no puedo entender cómo una ley semejante puede ser constitucional, pero así están las cosas.
Así que si trasladamos estos principios a la NBA, es claro que mi tesis es correcta. Por qué nadie denuncia la discriminación? Supongo que porque sería un acto grave de incorrección política.
Podría citar más casos, pero creo que los expuestos son suficientes. Espero que algún progresista compasivo ilumine mi ignorancia de liberal cavernario.
Lectura : Confesiones de un Profesor Políticamente Incorrecto
En Europa la izquierda tiene una presencia visible en la Universidad. Pero me sorprendió el dominio izquierdista en las Universidades de EU. Comparada con la que existe en EU, la de Europa es casi nula.
Una de las primeras señales que observé fue la admiración por Europa y el welfare state. Yo traté de explicarles que las cosas no eran tan buenas, que había alto desempleo, dependencia del gobierno, crimen, racionamiento de los servicios médicos, impuestos excesivos. Mis colegas cambiaron enseguida y algunos me consideraron como traidor.
Enseguida descubrí que muchos hacían activismo político en sus clases. Los estudiantes conservadores son tratados como ciudadanos de segunda clase, y abiertamente ridiculizados por profesores que hablan “oficialmente” de tolerancia, diversidad, y libertad de expresión.
He escuchado decir a algunos profesores que no pueden asegurar que nuestra forma de gobierno sea mejor que la de Saddam Hussein en Iraq.
En la medida en que continué el adoctrinamiento político, continuará la gradual transformación de América. Poco a poco los profesores izquierdistas educarán a nuevas generaciones en la creencia de que los valores izquierdistas son mejores, más refinados, más lógicos, que los conservadores.
Los conservadores deben diseñar una estrategia genuina, coherente, y coordinada, para introducir balance y equidad en las Universidades.
(Anonymous, Front Page Magazine, april 6, 2005 )
En Europa la izquierda tiene una presencia visible en la Universidad. Pero me sorprendió el dominio izquierdista en las Universidades de EU. Comparada con la que existe en EU, la de Europa es casi nula.
Una de las primeras señales que observé fue la admiración por Europa y el welfare state. Yo traté de explicarles que las cosas no eran tan buenas, que había alto desempleo, dependencia del gobierno, crimen, racionamiento de los servicios médicos, impuestos excesivos. Mis colegas cambiaron enseguida y algunos me consideraron como traidor.
Enseguida descubrí que muchos hacían activismo político en sus clases. Los estudiantes conservadores son tratados como ciudadanos de segunda clase, y abiertamente ridiculizados por profesores que hablan “oficialmente” de tolerancia, diversidad, y libertad de expresión.
He escuchado decir a algunos profesores que no pueden asegurar que nuestra forma de gobierno sea mejor que la de Saddam Hussein en Iraq.
En la medida en que continué el adoctrinamiento político, continuará la gradual transformación de América. Poco a poco los profesores izquierdistas educarán a nuevas generaciones en la creencia de que los valores izquierdistas son mejores, más refinados, más lógicos, que los conservadores.
Los conservadores deben diseñar una estrategia genuina, coherente, y coordinada, para introducir balance y equidad en las Universidades.
(Anonymous, Front Page Magazine, april 6, 2005 )
Cita : La Democracia
“ La democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede durar hasta que los votantes se den cuenta de que pueden obtener dinero del tesoro público. A partir de ahí, la mayoría siempre vota por los candidatos que prometen más dinero, con el resultado de que la democracia se derrumba a causa de una política fiscal laxa, y es remplazada por una dictadura.
La duración promedio de las grandes civilizaciones del mundo ha sido de unos doscientos años. Estas naciones han recorrido las siguientes etapas :
1. De la servidumbre a la fe espiritual.
2. De la fe espiritual al gran coraje.
3. Del gran coraje a la libertad.
4. De la libertad a la abundancia.
5. De la abundancia al egoísmo.
6. Del egoísmo a la complacencia.
7. De la complacencia a la apatía.
8. De la apatía a la dependencia.
9. De la dependencia de nuevo a la servidumbre “.
( Alexander Tyler )
“ La democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede durar hasta que los votantes se den cuenta de que pueden obtener dinero del tesoro público. A partir de ahí, la mayoría siempre vota por los candidatos que prometen más dinero, con el resultado de que la democracia se derrumba a causa de una política fiscal laxa, y es remplazada por una dictadura.
La duración promedio de las grandes civilizaciones del mundo ha sido de unos doscientos años. Estas naciones han recorrido las siguientes etapas :
1. De la servidumbre a la fe espiritual.
2. De la fe espiritual al gran coraje.
3. Del gran coraje a la libertad.
4. De la libertad a la abundancia.
5. De la abundancia al egoísmo.
6. Del egoísmo a la complacencia.
7. De la complacencia a la apatía.
8. De la apatía a la dependencia.
9. De la dependencia de nuevo a la servidumbre “.
( Alexander Tyler )
Humor : Estupidez y Malicia
“ Nunca atribuya a la malicia lo que puede ser adecuadamente explicado por la estupidez.” (Robert Heinlein )
“ Nunca atribuya a la malicia lo que puede ser adecuadamente explicado por la estupidez.” (Robert Heinlein )
April 21, 2005
Comentando la Noticia : Golpes en París
Resumo y traduzco, vía Barcepundit :
“Recientemente varios miles de estudiantes franceses de Secundaria se manifestaron en París. Fueron atacados repetidamente por bandas de negros y árabes.
Algunos de los atacantes expresaron abiertamente su odio a los “pequeños franceses”. Heikel, franco-tunecino, indicó que le gustaba “ golpear a los pequeños franceses que tienen aspecto de víctimas”. Otro atacante dijo que “los pequeños franceses no saben pelear y tienen miedo porque son cobardes”.
Pensamientos inconexos, o no tan inconexos, que me vienen a la mente:
1. Cría cuervos y te sacarán los ojos.
2. “Habeis elegido el deshonor para evitar la guerra. Pues bien, ahora teneis el deshonor, y después tendreis la guerra.” ( Winston Churchill )
3. Los perros olfatean el miedo de los cobardes.
4. “La dhimmitud comienza por rendirse sin pelear” ( Bat Ye’or )
5. Hace 30 años, Francia diseñó Eurabia contra los EU. Una vez más Frankenstein se vuelve contra su creador. El asunto apenas comienza. Por mí, que lo disfruten.
Resumo y traduzco, vía Barcepundit :
“Recientemente varios miles de estudiantes franceses de Secundaria se manifestaron en París. Fueron atacados repetidamente por bandas de negros y árabes.
Algunos de los atacantes expresaron abiertamente su odio a los “pequeños franceses”. Heikel, franco-tunecino, indicó que le gustaba “ golpear a los pequeños franceses que tienen aspecto de víctimas”. Otro atacante dijo que “los pequeños franceses no saben pelear y tienen miedo porque son cobardes”.
Pensamientos inconexos, o no tan inconexos, que me vienen a la mente:
1. Cría cuervos y te sacarán los ojos.
2. “Habeis elegido el deshonor para evitar la guerra. Pues bien, ahora teneis el deshonor, y después tendreis la guerra.” ( Winston Churchill )
3. Los perros olfatean el miedo de los cobardes.
4. “La dhimmitud comienza por rendirse sin pelear” ( Bat Ye’or )
5. Hace 30 años, Francia diseñó Eurabia contra los EU. Una vez más Frankenstein se vuelve contra su creador. El asunto apenas comienza. Por mí, que lo disfruten.
Crítica : Las “ fabulosas” ganancias de las Petroleras
Vaya por delante que yo también quiero precios bajos en la gasolina, y los precios bajarán en la medida en que haya más competencia en el mercado.
Lo que no me gusta es que, cuando se discute el tema, una buena cantidad de gasolineros y transportistas afirmen que las petroleras se ganan $0.40 ó $0.50 por galón de gasolina, sin presentar ninguna prueba o al menos indicio que apoye su tesis. Si ellos conocen bien el mercado, podrían hacerlo fácilmente.
Comiencen con el precio a la salida de las refinerías. Añadan costos de transporte a Panamá, almacenaje, distribución a las gasolineras, costos financieros, y costos administrativos generales. Sumen todos los costos y resten del precio de venta a las gasolineras. El problema es que nadie da ningún dato. Por tanto, debo asumir que no conocen la estructura de costos del mercado, o que quieren pescar en río revuelto.
Por los datos que he investigado sobre los márgenes de ganancia en EU y Sudamérica, así como los estados financieros de una de las petroleras, a los que tuve acceso por pura casualidad, tiendo a pensar que las ganancias por galón de gasolina están más cerca de $0.20 que de $0.40.
Pero supongamos que sean $0.40 en la gasolina y $0.18 en el diesel. Eso daría unos $40 millones anuales para las cinco petroleras. Ya sé que también venden otros productos, pero la mayor parte de sus ganancias está en la gasolina y diesel.
Sólo para comparar, un Banco panameño gana $100 millones anuales. Estas si son ganancias de verdad.
Vaya por delante que yo también quiero precios bajos en la gasolina, y los precios bajarán en la medida en que haya más competencia en el mercado.
Lo que no me gusta es que, cuando se discute el tema, una buena cantidad de gasolineros y transportistas afirmen que las petroleras se ganan $0.40 ó $0.50 por galón de gasolina, sin presentar ninguna prueba o al menos indicio que apoye su tesis. Si ellos conocen bien el mercado, podrían hacerlo fácilmente.
Comiencen con el precio a la salida de las refinerías. Añadan costos de transporte a Panamá, almacenaje, distribución a las gasolineras, costos financieros, y costos administrativos generales. Sumen todos los costos y resten del precio de venta a las gasolineras. El problema es que nadie da ningún dato. Por tanto, debo asumir que no conocen la estructura de costos del mercado, o que quieren pescar en río revuelto.
Por los datos que he investigado sobre los márgenes de ganancia en EU y Sudamérica, así como los estados financieros de una de las petroleras, a los que tuve acceso por pura casualidad, tiendo a pensar que las ganancias por galón de gasolina están más cerca de $0.20 que de $0.40.
Pero supongamos que sean $0.40 en la gasolina y $0.18 en el diesel. Eso daría unos $40 millones anuales para las cinco petroleras. Ya sé que también venden otros productos, pero la mayor parte de sus ganancias está en la gasolina y diesel.
Sólo para comparar, un Banco panameño gana $100 millones anuales. Estas si son ganancias de verdad.
Diccionario Personal : Envidia
Según la doctrina de la Iglesia Católica, que algo sabe sobre las debilidades humanas, la envidia es uno de los siete pecados capitales. Sorprendentemente, es un asunto del que nunca se habla.
Apuesto una botella de ántrax, de las muy afamadas Bodegas Saddam, a que ninguno de mis lectores ha visto un libro, artículo, o nota periodística sobre la envidia en los últimos cinco años.
Pero el hecho de que no se hable de ella no significa que no exista. Por ejemplo, hay un componente de envidia en las críticas que se hacen en Panamá a los diputados? O en las que se hacen en todo el mundo a los Estados Unidos?
O yo estoy muy equivocado, o el componente envidioso es mucho mayor de lo que los críticos están dispuestos a reconocer. Eso suponiendo que reconozcan algo.
Según la doctrina de la Iglesia Católica, que algo sabe sobre las debilidades humanas, la envidia es uno de los siete pecados capitales. Sorprendentemente, es un asunto del que nunca se habla.
Apuesto una botella de ántrax, de las muy afamadas Bodegas Saddam, a que ninguno de mis lectores ha visto un libro, artículo, o nota periodística sobre la envidia en los últimos cinco años.
Pero el hecho de que no se hable de ella no significa que no exista. Por ejemplo, hay un componente de envidia en las críticas que se hacen en Panamá a los diputados? O en las que se hacen en todo el mundo a los Estados Unidos?
O yo estoy muy equivocado, o el componente envidioso es mucho mayor de lo que los críticos están dispuestos a reconocer. Eso suponiendo que reconozcan algo.
April 17, 2005
Propuesta Sobre el Seguro Social
Durante algún tiempo he estudiado el Diagnóstico presentado por el actual Director de la CSS , los estudios de 1998 y 2002 de la OIT, y documentación proveniente del Banco Mundial y del Center For Pension Reform , además de muchos artículos en la prensa local y una buena cantidad de debates en programas de televisión.
Mis propuestas no pueden ser en algunos aspectos muy específicas porque no dispongo de la base de datos del sistema ni del software que se diseñó para verificar el impacto financiero de las propuestas.
Esto es lo que propongo :
1. Sacar del Seguro Social todo el programa de atención médica y pasarlo al Ministerio de Salud. Esto incluiría el personal, los recursos financieros, y las instalaciones. Así se podría eliminar la duplicación de esfuerzos y se ahorraría el costo de coordinación entre dos instituciones, que para colmo, nunca ha funcionado satisfactoriamente. Yo siempre pensé que el Seguro debería dividirse en dos instituciones separadas. Sin embargo, lo que estoy proponiendo, que lo leí en un artículo del Dr. Sáez – Llorens, me parece que es todavía mejor.
2. Eliminar cualquier restricción que impida a la Junta Directiva invertir los recursos en la forma que considere más conveniente. Nada debe impedir que se puedan invertir en acciones, bonos, participación en titularizaciones de activos bancarios, títulos de deuda, o cualquiera otros que ofrezcan una mezcla razonable de riesgo y rentabilidad.
3. Contratar un equipo altamente profesional de gerentes de inversión o contratar una firma que provea estos servicios profesionales a la Caja.
4. Aumentar gradualmente la edad de jubilación, tanto de hombres como de mujeres, probablemente hasta los 65 años. Esto es congruente con los datos sobre la esperanza de vida al momento de la jubilación.
5. Reintroducir las jubilaciones anticipadas, con los porcentajes de descuento apropiados, de modo que, actuarialmente hablando, su costo sea igual al de las jubilaciones a edad normal. Esta es una tarea sencilla, y así el jubilado tendría más alternativas dependiendo de su situación y preferencias personales.
6. Aumentar la cuota de empleados y patrones, probablemente un 2% cada uno. No estoy seguro de que esta sea la cifra correcta. Estoy estimando de acuerdo a lo que he escuchado a personas que conocen en detalle las finanzas de la Caja.
7. Reducir el monto que provee la actual fórmula de cálculo. Para ello veo dos alternativas :
a. Acumular por los primeros 15 años un 50% en vez del 60% actual.
b. Mantener la fórmula actual, pero hacer el cálculo sobre el salario promedio de toda la vida laboral.
Es importante señalar que no estoy de acuerdo en aumentar el mínimo de cuotas de 15 años a 20 o a 25. La mayoría de quienes cotizan pocos años son trabajadores de temporada, que no deben quedar desamparados.
8. Del total de la cuota que se pague, una parte debe ir al sistema colectivo de pensiones, y otra a cuentas individuales. Propongo una distribución variable, no fija, de acuerdo al salario. A medida que aumenta el salario, aumentaría también la proporción de la cuota dirigida a cuentas individuales. Por otro lado, quienes tengan salarios superiores a $ 1,500 subsidiarían en alguna proporción las cuentas individuales de quienes tengan salarios inferiores a $300. Cada titular podrá mantener su cuenta en la Caja o en una compañía privada a su elección.
9. Gravar los gastos de representación con la cuota de Seguro Social.
10. Establecer la pensión mínima como un porcentaje del salario mínimo, por ejemplo, 85% . La pensión mínima sería subsidiada por el Estado en los casos en que se requiera.
Durante algún tiempo he estudiado el Diagnóstico presentado por el actual Director de la CSS , los estudios de 1998 y 2002 de la OIT, y documentación proveniente del Banco Mundial y del Center For Pension Reform , además de muchos artículos en la prensa local y una buena cantidad de debates en programas de televisión.
Mis propuestas no pueden ser en algunos aspectos muy específicas porque no dispongo de la base de datos del sistema ni del software que se diseñó para verificar el impacto financiero de las propuestas.
Esto es lo que propongo :
1. Sacar del Seguro Social todo el programa de atención médica y pasarlo al Ministerio de Salud. Esto incluiría el personal, los recursos financieros, y las instalaciones. Así se podría eliminar la duplicación de esfuerzos y se ahorraría el costo de coordinación entre dos instituciones, que para colmo, nunca ha funcionado satisfactoriamente. Yo siempre pensé que el Seguro debería dividirse en dos instituciones separadas. Sin embargo, lo que estoy proponiendo, que lo leí en un artículo del Dr. Sáez – Llorens, me parece que es todavía mejor.
2. Eliminar cualquier restricción que impida a la Junta Directiva invertir los recursos en la forma que considere más conveniente. Nada debe impedir que se puedan invertir en acciones, bonos, participación en titularizaciones de activos bancarios, títulos de deuda, o cualquiera otros que ofrezcan una mezcla razonable de riesgo y rentabilidad.
3. Contratar un equipo altamente profesional de gerentes de inversión o contratar una firma que provea estos servicios profesionales a la Caja.
4. Aumentar gradualmente la edad de jubilación, tanto de hombres como de mujeres, probablemente hasta los 65 años. Esto es congruente con los datos sobre la esperanza de vida al momento de la jubilación.
5. Reintroducir las jubilaciones anticipadas, con los porcentajes de descuento apropiados, de modo que, actuarialmente hablando, su costo sea igual al de las jubilaciones a edad normal. Esta es una tarea sencilla, y así el jubilado tendría más alternativas dependiendo de su situación y preferencias personales.
6. Aumentar la cuota de empleados y patrones, probablemente un 2% cada uno. No estoy seguro de que esta sea la cifra correcta. Estoy estimando de acuerdo a lo que he escuchado a personas que conocen en detalle las finanzas de la Caja.
7. Reducir el monto que provee la actual fórmula de cálculo. Para ello veo dos alternativas :
a. Acumular por los primeros 15 años un 50% en vez del 60% actual.
b. Mantener la fórmula actual, pero hacer el cálculo sobre el salario promedio de toda la vida laboral.
Es importante señalar que no estoy de acuerdo en aumentar el mínimo de cuotas de 15 años a 20 o a 25. La mayoría de quienes cotizan pocos años son trabajadores de temporada, que no deben quedar desamparados.
8. Del total de la cuota que se pague, una parte debe ir al sistema colectivo de pensiones, y otra a cuentas individuales. Propongo una distribución variable, no fija, de acuerdo al salario. A medida que aumenta el salario, aumentaría también la proporción de la cuota dirigida a cuentas individuales. Por otro lado, quienes tengan salarios superiores a $ 1,500 subsidiarían en alguna proporción las cuentas individuales de quienes tengan salarios inferiores a $300. Cada titular podrá mantener su cuenta en la Caja o en una compañía privada a su elección.
9. Gravar los gastos de representación con la cuota de Seguro Social.
10. Establecer la pensión mínima como un porcentaje del salario mínimo, por ejemplo, 85% . La pensión mínima sería subsidiada por el Estado en los casos en que se requiera.
Lectura : La Verdad para el mundo de Juan Pablo II
Para algunos, es imposible concebir que JP II favorezca los mercados libres y el gobierno limitado como la mejor forma de ayudar a los pobres, y a la vez critique el materialismo y el consumismo. Para ellos, estar a favor de los pobres implica estar a favor de algún tipo de planificación económica socialista.
Así mismo, los “expertos” apuntan a una contradicción esencial en el legado del Papa. Con una sonrisita condescendiente, apuntan que el Papa era “progresista” en materias de justicia social, pero “conservador” en teología moral.
El mayor error de los analistas es asumir que si sus enseñanzas son contra-culturales, deben ser por ello “anticuadas”.
Una monja izquierdista se burlaba de que las enseñanzas morales del Papa provenían del siglo XIII. La verdad es que son mucho más antiguas. Son del siglo I, y algunas del tiempo de Moisés.
Algo puede no estar en sintonía con la cultura contemporánea por estar anticuado, pero también por estar adelantado. En todo caso, desde cuándo es la modernidad el criterio de la verdad?
Una de las marcas de la grandeza de JP II fue su rechazo a las categorías y limitaciones ideológicas, y su capacidad para mantener un pensamiento complejo. Por ejemplo, no veía ninguna contradicción entre celebrar la vocación de los líderes empresariales, y a la vez defender los derechos y la dignidad de los pequeños agricultores.
(Reverendo Robert Sirico, Acton Institute)
Para algunos, es imposible concebir que JP II favorezca los mercados libres y el gobierno limitado como la mejor forma de ayudar a los pobres, y a la vez critique el materialismo y el consumismo. Para ellos, estar a favor de los pobres implica estar a favor de algún tipo de planificación económica socialista.
Así mismo, los “expertos” apuntan a una contradicción esencial en el legado del Papa. Con una sonrisita condescendiente, apuntan que el Papa era “progresista” en materias de justicia social, pero “conservador” en teología moral.
El mayor error de los analistas es asumir que si sus enseñanzas son contra-culturales, deben ser por ello “anticuadas”.
Una monja izquierdista se burlaba de que las enseñanzas morales del Papa provenían del siglo XIII. La verdad es que son mucho más antiguas. Son del siglo I, y algunas del tiempo de Moisés.
Algo puede no estar en sintonía con la cultura contemporánea por estar anticuado, pero también por estar adelantado. En todo caso, desde cuándo es la modernidad el criterio de la verdad?
Una de las marcas de la grandeza de JP II fue su rechazo a las categorías y limitaciones ideológicas, y su capacidad para mantener un pensamiento complejo. Por ejemplo, no veía ninguna contradicción entre celebrar la vocación de los líderes empresariales, y a la vez defender los derechos y la dignidad de los pequeños agricultores.
(Reverendo Robert Sirico, Acton Institute)
Cita : Lenín y Mussolini
“En su condición de herejes marxistas y activistas revolucionarios violentos, Lenín y Mussolini tenían en común seis rasgos principales :
1. Se oponían totalmente a los parlamentos burgueses y a todo lo que significase reformismo.
2. El partido era un organismo muy centralizado, rigurosamente jerárquico, y ferozmente disciplinado.
3. Deseaban un liderazgo de revolucionarios profesionales.
4. No tenían confianza en la capacidad del proletariado para organizarse por sí mismo.
5. Creían que la conciencia revolucionaria podía ser insuflada desde fuera por una élite.
6. Creían que en la lucha inminente entre las clases, la violencia organizada sería el árbitro definitivo”.
(Paul Johnson, Tiempos Modernos)
“En su condición de herejes marxistas y activistas revolucionarios violentos, Lenín y Mussolini tenían en común seis rasgos principales :
1. Se oponían totalmente a los parlamentos burgueses y a todo lo que significase reformismo.
2. El partido era un organismo muy centralizado, rigurosamente jerárquico, y ferozmente disciplinado.
3. Deseaban un liderazgo de revolucionarios profesionales.
4. No tenían confianza en la capacidad del proletariado para organizarse por sí mismo.
5. Creían que la conciencia revolucionaria podía ser insuflada desde fuera por una élite.
6. Creían que en la lucha inminente entre las clases, la violencia organizada sería el árbitro definitivo”.
(Paul Johnson, Tiempos Modernos)
Humor : Franklin D. Roosevelt
“Franklin D. Roosevelt tuvo todas las cualidades que los imbéciles estiman en sus héroes. Fue el primer americano que penetró profundamente en la estupidez más vulgar.”
(Henry L. Mencken)
“Franklin D. Roosevelt tuvo todas las cualidades que los imbéciles estiman en sus héroes. Fue el primer americano que penetró profundamente en la estupidez más vulgar.”
(Henry L. Mencken)
April 13, 2005
Comentario de la Noticia : Manifestación en Bagdad
Prácticamente todos los medios informaron sobre “la manifestación “ en el segundo aniversario de la “caída” de la ciudad. CNN dijo que “varios miles de iraquíes se manifestaron contra la presencia de tropas extranjeras. Unos era suníes y otros partidarios del clérigo Al-Sadr. Esta manifestación representa el fin de la luna de miel con el gobierno provisional si es que ésta existió alguna vez.”
Mis comentarios :
1. Si hablan de “varios” miles y no se atreven a dar cifras, es que no fueron varios miles. Dejémoslo en mil.
2. Hubo ese día varias manifestaciones contra los terroristas y contra Saddam. ¿ Por qué no informaron? Es una pregunta retórica. Ya sabemos la respuesta.
3. Lo que hagan mil manifestantes en un país de doce millones de electores no es representativo de nada. Así que las referencias a la “luna de miel” no vienen al caso.
4. Los grupos de Al-Sadr no obtuvieron ni un solo escaño en el Parlamento. Pero a CNN se le “olvidó” informarlo.
5. No nos habían dicho que Al-Sadr iba a levantar a los chiíes de Irak y de otros países contra los estadounidenses? Que Santa Lucía les conserve la vista.
Prácticamente todos los medios informaron sobre “la manifestación “ en el segundo aniversario de la “caída” de la ciudad. CNN dijo que “varios miles de iraquíes se manifestaron contra la presencia de tropas extranjeras. Unos era suníes y otros partidarios del clérigo Al-Sadr. Esta manifestación representa el fin de la luna de miel con el gobierno provisional si es que ésta existió alguna vez.”
Mis comentarios :
1. Si hablan de “varios” miles y no se atreven a dar cifras, es que no fueron varios miles. Dejémoslo en mil.
2. Hubo ese día varias manifestaciones contra los terroristas y contra Saddam. ¿ Por qué no informaron? Es una pregunta retórica. Ya sabemos la respuesta.
3. Lo que hagan mil manifestantes en un país de doce millones de electores no es representativo de nada. Así que las referencias a la “luna de miel” no vienen al caso.
4. Los grupos de Al-Sadr no obtuvieron ni un solo escaño en el Parlamento. Pero a CNN se le “olvidó” informarlo.
5. No nos habían dicho que Al-Sadr iba a levantar a los chiíes de Irak y de otros países contra los estadounidenses? Que Santa Lucía les conserve la vista.
Crítica : TVE y el Fiasco del “ Nunc Dimitis”
Lo estaba viendo y oyendo, y no podía creerlo. El corresponsal de TVE en Roma estaba cometiendo un latinicidio monumental.
Refiriéndose al testamento del Papa, traducía “Nunc Dimitis” por “Ahora dimito”. He escuchado a algunos periodistas decir que los corresponsales de TVE no tienen por que saber latín.
Cierto, pero el de Roma sí debe saber lo suficiente. No le exijo que sepa de memoria las Catilinarias de Cicerón, ni que traduzcan de corrido la Guerra de las Galias de Julio César. Pero debe comprender los rudimentos, para poder hacer bien su trabajo. En el tema que nos ocupa, al menos debería haber sabido que “dimitis” no está en primera persona sino en segunda. Por otro lado, debió haber entendido que el Papa hacía referencia al “Nunc Dimitis” del anciano Simeón cuando vió al niño Jesús durante su presentación en el Templo, según el Evangelio de San Lucas. Las palabras del anciano fueron : “Ahora, Señor, puedes dejar a tu siervo irse en paz, porque mis ojos han visto a tu Salvador”.
En el peor de los casos, era tan difícil para el corresponsal consultar con algún eclesiástico?
En conclusión, mi confianza en los corresponsales de TVE se ha deteriorado un poca más. En una escala de 0 a 10 , estaba en 3. Ahora ha bajado a 2 , pero si la experiencia sirve de algo, seguro que seguirá bajando.
Lo estaba viendo y oyendo, y no podía creerlo. El corresponsal de TVE en Roma estaba cometiendo un latinicidio monumental.
Refiriéndose al testamento del Papa, traducía “Nunc Dimitis” por “Ahora dimito”. He escuchado a algunos periodistas decir que los corresponsales de TVE no tienen por que saber latín.
Cierto, pero el de Roma sí debe saber lo suficiente. No le exijo que sepa de memoria las Catilinarias de Cicerón, ni que traduzcan de corrido la Guerra de las Galias de Julio César. Pero debe comprender los rudimentos, para poder hacer bien su trabajo. En el tema que nos ocupa, al menos debería haber sabido que “dimitis” no está en primera persona sino en segunda. Por otro lado, debió haber entendido que el Papa hacía referencia al “Nunc Dimitis” del anciano Simeón cuando vió al niño Jesús durante su presentación en el Templo, según el Evangelio de San Lucas. Las palabras del anciano fueron : “Ahora, Señor, puedes dejar a tu siervo irse en paz, porque mis ojos han visto a tu Salvador”.
En el peor de los casos, era tan difícil para el corresponsal consultar con algún eclesiástico?
En conclusión, mi confianza en los corresponsales de TVE se ha deteriorado un poca más. En una escala de 0 a 10 , estaba en 3. Ahora ha bajado a 2 , pero si la experiencia sirve de algo, seguro que seguirá bajando.
Diccionario Personal : Líderes Sindicales
También conocidos como aristocracia sindical u oligarquía sindical. Una llamativa característica de dichos personajes es que son reelegidos una y otra vez al punto de convertirse en líderes vitalicios. Unos dicen que lo hacen muy bien, y otros dicen...otras cosas. Lo cierto es que un líder sindical sólo deja de serlo, o porque ya cumplió la edad de jubilación, o porque consiguió un puesto en la planilla estatal.
Por otro lado, los líderes sindicales son los que más saben sobre todo los temas. De economía saben más que el Ministro, aunque algo menos que Jované o Stiglitz. Sobre el Seguro Social saben mucho más que el Director General, sin discusión posible. Sobre política interna saben más que el Presidente. Y sobre política internacional, mucho más que el Ministro de Relaciones Exteriores, pero menos que Fidel Castro.
Yo creo que la excesiva humildad de nuestros líderes sindicales nos está privando de personas altamente capacitadas en puestos importantes de la administración pública.
También conocidos como aristocracia sindical u oligarquía sindical. Una llamativa característica de dichos personajes es que son reelegidos una y otra vez al punto de convertirse en líderes vitalicios. Unos dicen que lo hacen muy bien, y otros dicen...otras cosas. Lo cierto es que un líder sindical sólo deja de serlo, o porque ya cumplió la edad de jubilación, o porque consiguió un puesto en la planilla estatal.
Por otro lado, los líderes sindicales son los que más saben sobre todo los temas. De economía saben más que el Ministro, aunque algo menos que Jované o Stiglitz. Sobre el Seguro Social saben mucho más que el Director General, sin discusión posible. Sobre política interna saben más que el Presidente. Y sobre política internacional, mucho más que el Ministro de Relaciones Exteriores, pero menos que Fidel Castro.
Yo creo que la excesiva humildad de nuestros líderes sindicales nos está privando de personas altamente capacitadas en puestos importantes de la administración pública.
April 10, 2005
El Ocaso de los Intelectuales
Hace algún tiempo me llamó la atención un artículo en la Prensa. En él alguien lamentaba la virtual desaparición del intelectual clásico, del novelista, o artista, o escritor, que sentaba pautas sobre todo lo divino y humano.
La persona en mención citaba como dos de sus guías espirituales a Saramago y Sábato. Por supuesto, cada quien tiene derecho a los venenos que considere más apropiados. Confieso que no entiendo cómo Saramago, un estalinista de toda la vida, que se tragó sin eructar los más de cien millones de asesinatos de los regímenes comunistas en el siglo XX, puede ser guía espiritual de nadie.
En cuanto al pobre Sábato, la cosa cambia. Es un hombre éticamente honesto, pero con poca capacidad para comprender la realidad. Por ejemplo, en 1972 declaraba que “los Montoneros y otros grupos guerrilleros argentinos eran el germen de una nueva sociedad”. La nueva sociedad fue la de Videla y compañía.
Estos dos casos demuestran que, con mucha frecuencia, los llamados intelectuales no tienen ni mejor juicio ni mayor honestidad que la gente común.
En los años 60, para quienes teníamos 17-18 años y nos interesaba la vida intelectual, Sartre era Dios. Mejor dicho, Dios, si se esforzaba y trabajaba duro, tal vez algún día podría llegar a ser Sartre. Leíamos y estudiábamos cada uno de sus escritos como si fuera la revelación definitiva . Cuarenta años después, mi evaluación es fundamentalmente negativa. Sus obras filosóficas, un ejercicio de logomaquia con muy pocas ideas rescatables. Sus novelas, totalmente soporíferas, con personajes de cartón. Sus artículos, prácticamente irrelevantes. Para mi, lo único rescatable son algunas de sus obras de teatro.
En cuanto al tema de fondo, celebro el ocaso del intelectual clásico por varias razones:
Primera : Si un intelectual es alguien que trabaja con el intelecto, hay que concluir que una buena parte de la gente común somos intelectuales. Efectivamente, muchos de los trabajos actuales exigen fundamentalmente trabajo intelectual. Hace cincuenta o cien años muchos de los trabajos eran manuales, lo que permitía a los intelectuales disfrutar de un status especial. Yo pregunto: por qué un novelista es más intelectual que un analista de sistemas, o un biotecnólogo , o un oficial de crédito.
Segunda : El prestigio de los intelectuales se fundamenta en la extensión de la capacidad que tienen en un campo o actividad hacia otros campos o actividades no relacionadas, lo que es ridículo e inaceptable. Por ejemplo, Einstein era un genio en física, pero un auténtico zote en política internacional. Puede que Saramago sea un buen novelista. Yo no lo sé, porque no lo he leído ni lo leeré. Pero no acepto que me dé lecciones en política o economía, porque no le reconozco ninguna superioridad en estos campos, sino todo lo contrario.
Tercera : Al menos durante el siglo XX la mayoría de los intelectuales han militado en el campo contrario a la libertad. Durante los años 20 y 30, el 90% de los intelectuales eran o fascistas o comunistas. Después de la segunda guerra mundial, una buena parte siguieron siendo comunistas, aunque algunos lo fueron abandonando poco a poco. Lo cierto es que ningún tirano comunista ha dejado de tener su corte de intelectuales.
Cuarta : En teoría, cabría esperar de los intelectuales una pasión por la verdad. Esto no es así. Marx, por ejemplo, falseó cientos de estadísticas sobre la economía de la Inglaterra de su tiempo para que coincidieran con sus teorías.
Sartre confesó, en los últimos años de su vida, que mintió deliberadamente sobre lo que observó en sus viajes a la URSS para no dar armas a los anticomunistas.
Hace algún tiempo me llamó la atención un artículo en la Prensa. En él alguien lamentaba la virtual desaparición del intelectual clásico, del novelista, o artista, o escritor, que sentaba pautas sobre todo lo divino y humano.
La persona en mención citaba como dos de sus guías espirituales a Saramago y Sábato. Por supuesto, cada quien tiene derecho a los venenos que considere más apropiados. Confieso que no entiendo cómo Saramago, un estalinista de toda la vida, que se tragó sin eructar los más de cien millones de asesinatos de los regímenes comunistas en el siglo XX, puede ser guía espiritual de nadie.
En cuanto al pobre Sábato, la cosa cambia. Es un hombre éticamente honesto, pero con poca capacidad para comprender la realidad. Por ejemplo, en 1972 declaraba que “los Montoneros y otros grupos guerrilleros argentinos eran el germen de una nueva sociedad”. La nueva sociedad fue la de Videla y compañía.
Estos dos casos demuestran que, con mucha frecuencia, los llamados intelectuales no tienen ni mejor juicio ni mayor honestidad que la gente común.
En los años 60, para quienes teníamos 17-18 años y nos interesaba la vida intelectual, Sartre era Dios. Mejor dicho, Dios, si se esforzaba y trabajaba duro, tal vez algún día podría llegar a ser Sartre. Leíamos y estudiábamos cada uno de sus escritos como si fuera la revelación definitiva . Cuarenta años después, mi evaluación es fundamentalmente negativa. Sus obras filosóficas, un ejercicio de logomaquia con muy pocas ideas rescatables. Sus novelas, totalmente soporíferas, con personajes de cartón. Sus artículos, prácticamente irrelevantes. Para mi, lo único rescatable son algunas de sus obras de teatro.
En cuanto al tema de fondo, celebro el ocaso del intelectual clásico por varias razones:
Primera : Si un intelectual es alguien que trabaja con el intelecto, hay que concluir que una buena parte de la gente común somos intelectuales. Efectivamente, muchos de los trabajos actuales exigen fundamentalmente trabajo intelectual. Hace cincuenta o cien años muchos de los trabajos eran manuales, lo que permitía a los intelectuales disfrutar de un status especial. Yo pregunto: por qué un novelista es más intelectual que un analista de sistemas, o un biotecnólogo , o un oficial de crédito.
Segunda : El prestigio de los intelectuales se fundamenta en la extensión de la capacidad que tienen en un campo o actividad hacia otros campos o actividades no relacionadas, lo que es ridículo e inaceptable. Por ejemplo, Einstein era un genio en física, pero un auténtico zote en política internacional. Puede que Saramago sea un buen novelista. Yo no lo sé, porque no lo he leído ni lo leeré. Pero no acepto que me dé lecciones en política o economía, porque no le reconozco ninguna superioridad en estos campos, sino todo lo contrario.
Tercera : Al menos durante el siglo XX la mayoría de los intelectuales han militado en el campo contrario a la libertad. Durante los años 20 y 30, el 90% de los intelectuales eran o fascistas o comunistas. Después de la segunda guerra mundial, una buena parte siguieron siendo comunistas, aunque algunos lo fueron abandonando poco a poco. Lo cierto es que ningún tirano comunista ha dejado de tener su corte de intelectuales.
Cuarta : En teoría, cabría esperar de los intelectuales una pasión por la verdad. Esto no es así. Marx, por ejemplo, falseó cientos de estadísticas sobre la economía de la Inglaterra de su tiempo para que coincidieran con sus teorías.
Sartre confesó, en los últimos años de su vida, que mintió deliberadamente sobre lo que observó en sus viajes a la URSS para no dar armas a los anticomunistas.
Crítica : Los Dichosos Precios de Paridad
Confieso que estoy hasta las narices del tratamiento que dan la mayoría de los medios de comunicación a los precios de paridad de los derivados del petróleo.
En efecto, cuando hablan del tema, dan a entender que los precios de paridad son precios al consumidor, cuando deberían saber que no lo son.
Los precios de paridad son simples precios de referencia. Los detallistas pueden vender al precio que quieran, independientemente de que los precios de paridad suban, bajen, o permanezcan sin variación.
¿Es esto tan difícil de entender?
Confieso que estoy hasta las narices del tratamiento que dan la mayoría de los medios de comunicación a los precios de paridad de los derivados del petróleo.
En efecto, cuando hablan del tema, dan a entender que los precios de paridad son precios al consumidor, cuando deberían saber que no lo son.
Los precios de paridad son simples precios de referencia. Los detallistas pueden vender al precio que quieran, independientemente de que los precios de paridad suban, bajen, o permanezcan sin variación.
¿Es esto tan difícil de entender?
Diccionario Personal : Derecho Ajeno
Una gran mayoría de los panameños son clamorosamente conscientes de sus derechos, ligeramente conscientes de sus obligaciones, y totalmente inconscientes de los derechos de los demás.
Entre las contribuciones panameñas al desprecio de los derechos ajenos la que más destaca es el olímpico desprecio a la libertad de circulación. Un día sí y otro también, cualquier quejoso o grupo de idem se sienten con el derecho a impedir la circulación por la vía que ellos, en su inefable criterio, hayan seleccionado.
Este desprecio por el derecho ajeno fue teorizado por un estudiante de la Universidad de Panamá, que declaró, en uno de los gloriosos cortes de circulación junto a la Universidad, lo siguiente : “ El pueblo debe aceptar estos sacrificios, porque nosotros estamos peleando por sus intereses”. Compárese esta declaración con la frase de Lenin : “ Los comunistas somos la vanguardia del proletariado, aunque éste no lo sepa, y ni siquiera sepa cuáles son sus intereses”.
Yo le pregunto al portaestandarte de la momia de Lenin : ¿Quién rayos les ha nombrado a ustedes representantes del pueblo? ¿ Cómo diablos saben cuáles son sus intereses?
El pueblo peleará por sus intereses cuando y como lo crea oportuno. No son grupúsculos de presuntos estudiantes los que nos van a decir si tenemos o no que hacer sacrificios. En todo caso, díganselo a la momia de Lenin. Quizás tengan suerte y les conteste.
Una gran mayoría de los panameños son clamorosamente conscientes de sus derechos, ligeramente conscientes de sus obligaciones, y totalmente inconscientes de los derechos de los demás.
Entre las contribuciones panameñas al desprecio de los derechos ajenos la que más destaca es el olímpico desprecio a la libertad de circulación. Un día sí y otro también, cualquier quejoso o grupo de idem se sienten con el derecho a impedir la circulación por la vía que ellos, en su inefable criterio, hayan seleccionado.
Este desprecio por el derecho ajeno fue teorizado por un estudiante de la Universidad de Panamá, que declaró, en uno de los gloriosos cortes de circulación junto a la Universidad, lo siguiente : “ El pueblo debe aceptar estos sacrificios, porque nosotros estamos peleando por sus intereses”. Compárese esta declaración con la frase de Lenin : “ Los comunistas somos la vanguardia del proletariado, aunque éste no lo sepa, y ni siquiera sepa cuáles son sus intereses”.
Yo le pregunto al portaestandarte de la momia de Lenin : ¿Quién rayos les ha nombrado a ustedes representantes del pueblo? ¿ Cómo diablos saben cuáles son sus intereses?
El pueblo peleará por sus intereses cuando y como lo crea oportuno. No son grupúsculos de presuntos estudiantes los que nos van a decir si tenemos o no que hacer sacrificios. En todo caso, díganselo a la momia de Lenin. Quizás tengan suerte y les conteste.
Lectura : Contradicciones Colectivas
Marx vivió casi toda su vida a “costillas” de Engels , que era un millonario que no tenía empacho en explotar a sus trabajadores, mientras declaraba con Marx la guerra a la explotación.
Parece que el dinero que permitía a Marx y a Engels predicar contra el capitalismo, no provenía de la “plusvalía” . Los marxistas dan por sentado que cualquier capital genera “plusvalía” , excepto el de ellos mismos.
La Escuela Austriaca de Economía hizo trizas la teoría marxista en 1871. Demostró que no existe plusvalía, ni explotación, ni sobretrabajo, ni ninguno de los dogmas sagrados del marxismo.
Marx conoció los trabajos de los economistas austriacos pero jamás intentó refutarlos. Esto indica que fue inteligente, pues comprendió los aciertos de los austriacos. Pero también indica que no tuvo la honestidad intelectual ni el coraje para reconocer sus propios errores y los aciertos de los austriacos.
( Gabriel Boragina, citado en el Blog anti-izquierdismo. blogspot.com )
Marx vivió casi toda su vida a “costillas” de Engels , que era un millonario que no tenía empacho en explotar a sus trabajadores, mientras declaraba con Marx la guerra a la explotación.
Parece que el dinero que permitía a Marx y a Engels predicar contra el capitalismo, no provenía de la “plusvalía” . Los marxistas dan por sentado que cualquier capital genera “plusvalía” , excepto el de ellos mismos.
La Escuela Austriaca de Economía hizo trizas la teoría marxista en 1871. Demostró que no existe plusvalía, ni explotación, ni sobretrabajo, ni ninguno de los dogmas sagrados del marxismo.
Marx conoció los trabajos de los economistas austriacos pero jamás intentó refutarlos. Esto indica que fue inteligente, pues comprendió los aciertos de los austriacos. Pero también indica que no tuvo la honestidad intelectual ni el coraje para reconocer sus propios errores y los aciertos de los austriacos.
( Gabriel Boragina, citado en el Blog anti-izquierdismo. blogspot.com )
Cita : Los Intelectuales
“ Hace unos 200 años que los intelectuales laicos comenzaron a reemplazar al antiguo clero como mentores y guías de la humanidad.
Hoy día parece generalizarse la creencia de que los intelectuales no son más sabios como mentores, ni más respetables como modelos, que los sacerdotes o hechiceros de antaño. Comparto este escepticismo.
Sobre todo, siempre debemos recordar lo que los intelectuales habitualmente olvidan : que las personas importan más que los conceptos y deben ser colocadas en primer lugar”.
( Paul Johnson, Intelectuales, Javier Vergara, 1990 )
“ Hace unos 200 años que los intelectuales laicos comenzaron a reemplazar al antiguo clero como mentores y guías de la humanidad.
Hoy día parece generalizarse la creencia de que los intelectuales no son más sabios como mentores, ni más respetables como modelos, que los sacerdotes o hechiceros de antaño. Comparto este escepticismo.
Sobre todo, siempre debemos recordar lo que los intelectuales habitualmente olvidan : que las personas importan más que los conceptos y deben ser colocadas en primer lugar”.
( Paul Johnson, Intelectuales, Javier Vergara, 1990 )
Humor : Economistas y Riquezas
“ Si los economistas fueran buenos para los negocios, serían ellos los hombres ricos, en vez de ser sus asesores.”
( Kirk KerKonian )
“ Si los economistas fueran buenos para los negocios, serían ellos los hombres ricos, en vez de ser sus asesores.”
( Kirk KerKonian )
April 03, 2005
Correo : Aclaración del Sr. Alexis Soto
En relación con mi crítica “ TLCs y estrategias” he recibido esta nota del Sr. Soto:
Estimado Sr. Ibero: Ante todo reciba mis atentos saludos y respeto.
Como soy respetuoso de todas las personas y opiniones, me permito enviarle la presente para aclarar algunos puntos, esto sin demérito de que podamos o no estar de acuerdo.
1. En primer lugar, yo JAMAS he dicho que Estados Unidos eliminará sus subsidios en dos años. Personalmente no tengo idea de cuando será, pero si estoy seguro de que no puede ocurrir en tan poco tiempo.
2. En segundo lugar, es un hecho, ya la OMC acordó la eliminación de los subsidios agrícolas tanto de Europa como EU. ( leer actas de DOHA en relación de la OMC). Ahora es un asunto de fecha.
3. Finalmente, está sobradamente sustentado, tanto econométrica, comercial como éticamente que los subsidios producen distorsiones económicas en el comercio, que no fomentan el libre comercio y que atentan contra el mismo. The Globalization and it’s Discontents, J. Stiglitz , 2001, Foro Económico Mundial, BM, 2004 e inclusive en las discusiones de la OMC esto no ha sido un argumento proteccionista, al contrario, precisamente para lograr apertura realmente productiva. Es a esos subsidios a los que me opongo, no creo que pueda haber un TLC productivo para Panamá mientras existan los mismos.
4. Sobre la estrategia comercial de EU, si creo que es así y tengo razones que la sustentan, sin embargo ese no es el punto central de mi nota.
El motivo de esta nota estimado amigo es poder mantener una discusión franca y respetuosa. Admiro al individuo que piensa y estoy seguro que sus opiniones son producto de su razonamiento por lo que me enorgullecería y satisfaría mucho el poder mantener esta discusión con usted, por mi parte las puertas están abiertas. Además le agradecería que sin tener que retroceder en su punto de vista, el cual respeto, si aclare realmente lo que yo he dicho sobre los subsidios agrícolas. Así como soy respetuoso de las opiniones de los demás, exijo respeto a las mías, no que pongan en mi boca lo que jamás he dicho.
De usted, con mi mayor consideración,
Osman Alexis Soto
En relación con mi crítica “ TLCs y estrategias” he recibido esta nota del Sr. Soto:
Estimado Sr. Ibero: Ante todo reciba mis atentos saludos y respeto.
Como soy respetuoso de todas las personas y opiniones, me permito enviarle la presente para aclarar algunos puntos, esto sin demérito de que podamos o no estar de acuerdo.
1. En primer lugar, yo JAMAS he dicho que Estados Unidos eliminará sus subsidios en dos años. Personalmente no tengo idea de cuando será, pero si estoy seguro de que no puede ocurrir en tan poco tiempo.
2. En segundo lugar, es un hecho, ya la OMC acordó la eliminación de los subsidios agrícolas tanto de Europa como EU. ( leer actas de DOHA en relación de la OMC). Ahora es un asunto de fecha.
3. Finalmente, está sobradamente sustentado, tanto econométrica, comercial como éticamente que los subsidios producen distorsiones económicas en el comercio, que no fomentan el libre comercio y que atentan contra el mismo. The Globalization and it’s Discontents, J. Stiglitz , 2001, Foro Económico Mundial, BM, 2004 e inclusive en las discusiones de la OMC esto no ha sido un argumento proteccionista, al contrario, precisamente para lograr apertura realmente productiva. Es a esos subsidios a los que me opongo, no creo que pueda haber un TLC productivo para Panamá mientras existan los mismos.
4. Sobre la estrategia comercial de EU, si creo que es así y tengo razones que la sustentan, sin embargo ese no es el punto central de mi nota.
El motivo de esta nota estimado amigo es poder mantener una discusión franca y respetuosa. Admiro al individuo que piensa y estoy seguro que sus opiniones son producto de su razonamiento por lo que me enorgullecería y satisfaría mucho el poder mantener esta discusión con usted, por mi parte las puertas están abiertas. Además le agradecería que sin tener que retroceder en su punto de vista, el cual respeto, si aclare realmente lo que yo he dicho sobre los subsidios agrícolas. Así como soy respetuoso de las opiniones de los demás, exijo respeto a las mías, no que pongan en mi boca lo que jamás he dicho.
De usted, con mi mayor consideración,
Osman Alexis Soto
Esta es mi respuesta :
Estimado Sr. Soto:
He leído con detenimiento su nota y deseo manifestarle lo siguiente:
1. Lamento haber malinterpretado sus declaraciones en el sentido de que los subsidios se eliminarían en dos años. Cuando veo los programas de debate de la mañana siempre tengo a mano una libreta en la que anoto lo que me llama la atención. N o obstante, acepto que puedo cometer errores, como en este caso
2. La eliminación de los subsidios en dos años era la base de mis argumentos. De no haber sido por este elemento no hubiera escrito mi nota.
3. Concuerdo con usted en la evaluación negativa sobre los subsidios. Siempre he criticado que los países en vías de desarrollo no hayan sido más contundentes en contra de los mismos. Afortunadamente esto ha cambiado y los resultados deberán ser muy favorables.
Atentamente,
Francisco J. Ibero
Estimado Sr. Soto:
He leído con detenimiento su nota y deseo manifestarle lo siguiente:
1. Lamento haber malinterpretado sus declaraciones en el sentido de que los subsidios se eliminarían en dos años. Cuando veo los programas de debate de la mañana siempre tengo a mano una libreta en la que anoto lo que me llama la atención. N o obstante, acepto que puedo cometer errores, como en este caso
2. La eliminación de los subsidios en dos años era la base de mis argumentos. De no haber sido por este elemento no hubiera escrito mi nota.
3. Concuerdo con usted en la evaluación negativa sobre los subsidios. Siempre he criticado que los países en vías de desarrollo no hayan sido más contundentes en contra de los mismos. Afortunadamente esto ha cambiado y los resultados deberán ser muy favorables.
Atentamente,
Francisco J. Ibero
Pensiones : Los Problemas del Reparto
El sistema de pensiones de Panamá es técnicamente un sistema de “reparto de capitales constitutivos”. Esto significa que el sistema debe tener una reserva de capital que, junto con los rendimientos de las inversiones, debe ser suficiente para pagar las pensiones existentes. Las cuotas de cada año deben servir, no para pagar las pensiones del año, sino como los capitales constitutivos para pagar las nuevas jubilaciones de ese año hasta que se extingan los derechos.
Hay quienes denominan a este sistema como “capitalización solidaria”. Yo la denomino como “mini-capitalización colectiva”. Para mí la solidaridad implica libertad y voluntariedad. Si realmente fuera solidario, no habría que obligar a la gente por ley y bajo pena de castigos.
Existen también los sistemas de reparto puro. En éstos, las cuotas del año sirven para pagar las pensiones del año, y no se busca ninguna reserva de capitalización.
Todos los sistemas de reparto tienen varias debilidades :
Primera : Están expuestos al efecto combinado de dos tendencias demográficas, que son el incremento de la esperanza de vida y la reducción de la tasa de natalidad. La primera incrementa los gastos, y la segunda reduce los ingresos. Aunque ambas tendencias son universales, no afectan a todos los países al mismo tiempo. En Panamá, el impacto de la primera es obvio, mientras que la segunda todavía debe manifestarse con más fuerza en el futuro.
Por supuesto, estas tendencias pueden verse reforzadas por factores económicos como desempleo, bajos salarios, incremento de la informalidad, entre otros. Pero incluso si no existen estos factores, la demografía producirá su efecto. Por ejemplo, se estima que el sistema de pensiones de Estados Unidos entrará en crisis en el 2018, a pesar de una economía con pleno empleo y unas pensiones muy bajas en proporción a los salarios.
Segunda : Rompen el nexo entre la contribución que se hace al sistema, y los beneficios que se reciben del mismo. Esto es sumamente grave porque genera incentivos perversos, como los siguientes :
1. Como en todo sistema colectivo, la gente trata de sacar el máximo beneficio. Esto lleva al establecimiento de planes especiales de jubilación. Un caso extremo es el de Chile, donde antes de la reforma existían 100 planes diferentes, con diferentes edades de jubilación y diferentes beneficios. También en Panamá hemos conocido esto aunque en mucho menor escala. Por cierto, esto demuestra que la famosa “solidaridad” es un mito.
2. En relación con el punto anterior, las pensiones se convierten en un campo del juego político. Es muy fácil para los políticos conceder beneficios, ya que los efectos sólo se sentirán 15 ó 20 años después. Un ejemplo notable es la delirante reforma de las pensiones que se hizo en Panamá en febrero de 1981. Con ella, alguien con 35 años de cotizaciones se jubilaba con el 95% del salario promedio de los tres últimos años. Otro de los elementos de esta reforma demencial fueron las jubilaciones anticipadas con factores de reducción muy inferiores a los correctos. Se estableció un 3.5% por año cuando lo correcto hubiera sido un 6%. Nótese que el problema no consiste en tener jubilaciones anticipadas, sino en no establecer los factores de reducción correctos. Teniendo éstos, el gasto de una jubilación anticipada es igual al de una normal.
3. Resulta casi imposible lograr acuerdos cuando hay que hacer cambios a los parámetros del sistema. Esto se está viendo claramente en Panamá. Yo estoy seguro que, además de otros cambios, son inevitables los siguientes : aumento de la edad de jubilación, aumento de las cuotas, y reducción de la fórmula del cálculo de la jubilación. Aquí tenemos al menos cinco variables: edad de jubilación de los hombres, edad de jubilación de las mujeres, cuota patronal, cuota de empleados, y fórmula de cálculo. En cada variable podemos asignar diferentes valores, con lo que al final muy bien podremos tener no menos de 30 ó 40 alternativas de cambio. Es obvio que esto hace muy difícil cualquier tipo de acuerdo. Y eso suponiendo que estemos de acuerdo en el diagnóstico, lo que tampoco es el caso.
El sistema de pensiones de Panamá es técnicamente un sistema de “reparto de capitales constitutivos”. Esto significa que el sistema debe tener una reserva de capital que, junto con los rendimientos de las inversiones, debe ser suficiente para pagar las pensiones existentes. Las cuotas de cada año deben servir, no para pagar las pensiones del año, sino como los capitales constitutivos para pagar las nuevas jubilaciones de ese año hasta que se extingan los derechos.
Hay quienes denominan a este sistema como “capitalización solidaria”. Yo la denomino como “mini-capitalización colectiva”. Para mí la solidaridad implica libertad y voluntariedad. Si realmente fuera solidario, no habría que obligar a la gente por ley y bajo pena de castigos.
Existen también los sistemas de reparto puro. En éstos, las cuotas del año sirven para pagar las pensiones del año, y no se busca ninguna reserva de capitalización.
Todos los sistemas de reparto tienen varias debilidades :
Primera : Están expuestos al efecto combinado de dos tendencias demográficas, que son el incremento de la esperanza de vida y la reducción de la tasa de natalidad. La primera incrementa los gastos, y la segunda reduce los ingresos. Aunque ambas tendencias son universales, no afectan a todos los países al mismo tiempo. En Panamá, el impacto de la primera es obvio, mientras que la segunda todavía debe manifestarse con más fuerza en el futuro.
Por supuesto, estas tendencias pueden verse reforzadas por factores económicos como desempleo, bajos salarios, incremento de la informalidad, entre otros. Pero incluso si no existen estos factores, la demografía producirá su efecto. Por ejemplo, se estima que el sistema de pensiones de Estados Unidos entrará en crisis en el 2018, a pesar de una economía con pleno empleo y unas pensiones muy bajas en proporción a los salarios.
Segunda : Rompen el nexo entre la contribución que se hace al sistema, y los beneficios que se reciben del mismo. Esto es sumamente grave porque genera incentivos perversos, como los siguientes :
1. Como en todo sistema colectivo, la gente trata de sacar el máximo beneficio. Esto lleva al establecimiento de planes especiales de jubilación. Un caso extremo es el de Chile, donde antes de la reforma existían 100 planes diferentes, con diferentes edades de jubilación y diferentes beneficios. También en Panamá hemos conocido esto aunque en mucho menor escala. Por cierto, esto demuestra que la famosa “solidaridad” es un mito.
2. En relación con el punto anterior, las pensiones se convierten en un campo del juego político. Es muy fácil para los políticos conceder beneficios, ya que los efectos sólo se sentirán 15 ó 20 años después. Un ejemplo notable es la delirante reforma de las pensiones que se hizo en Panamá en febrero de 1981. Con ella, alguien con 35 años de cotizaciones se jubilaba con el 95% del salario promedio de los tres últimos años. Otro de los elementos de esta reforma demencial fueron las jubilaciones anticipadas con factores de reducción muy inferiores a los correctos. Se estableció un 3.5% por año cuando lo correcto hubiera sido un 6%. Nótese que el problema no consiste en tener jubilaciones anticipadas, sino en no establecer los factores de reducción correctos. Teniendo éstos, el gasto de una jubilación anticipada es igual al de una normal.
3. Resulta casi imposible lograr acuerdos cuando hay que hacer cambios a los parámetros del sistema. Esto se está viendo claramente en Panamá. Yo estoy seguro que, además de otros cambios, son inevitables los siguientes : aumento de la edad de jubilación, aumento de las cuotas, y reducción de la fórmula del cálculo de la jubilación. Aquí tenemos al menos cinco variables: edad de jubilación de los hombres, edad de jubilación de las mujeres, cuota patronal, cuota de empleados, y fórmula de cálculo. En cada variable podemos asignar diferentes valores, con lo que al final muy bien podremos tener no menos de 30 ó 40 alternativas de cambio. Es obvio que esto hace muy difícil cualquier tipo de acuerdo. Y eso suponiendo que estemos de acuerdo en el diagnóstico, lo que tampoco es el caso.
Crítica : Licenciados y Periodistas
El presidente del Colegio de Periodistas de Panamá declaró que su agrupación busca que la profesión de periodista sea respetada. No especificó si la profesión es irrespetada por alguien. Además, añadió que quien no sea Licenciado en Periodismo no puede llamarse periodista.
En mi opinión, el señor Presidente confunde los conocimientos con la forma de adquirirlos. Una forma de obtener los conocimientos y habilidades para ser periodista es estudiar en la Universidad. Por supuesto, esto no garantiza nada. Todos los días topamos en la prensa escrita y en televisión con Licenciados en Periodismo incapaces de escribir correctamente y de formular una pregunta inteligente.
Veamos ahora la otra cara del asunto. Una persona con un buen nivel de inteligencia, buena cultura general, y buenas habilidades de comunicación oral y escrita quiere ser periodista. Pero considera que ir a la Universidad es perder el tiempo. Así que pide y obtiene una entrevista con el director de un periódico. El director se da cuenta de las posibilidades del aspirante y lo asigna como “trainee” a uno de sus mejores reporteros. Unos seis meses después, nuestro aspirante escribe su primer reportaje. Todavía no está a la altura de los mejores, pero es obvio que tiene futuro. Que me explique el Presidente del Colegio por qué esta persona que es capaz de hacer el trabajo de periodista no puede llamarse periodista.
El presidente del Colegio de Periodistas de Panamá declaró que su agrupación busca que la profesión de periodista sea respetada. No especificó si la profesión es irrespetada por alguien. Además, añadió que quien no sea Licenciado en Periodismo no puede llamarse periodista.
En mi opinión, el señor Presidente confunde los conocimientos con la forma de adquirirlos. Una forma de obtener los conocimientos y habilidades para ser periodista es estudiar en la Universidad. Por supuesto, esto no garantiza nada. Todos los días topamos en la prensa escrita y en televisión con Licenciados en Periodismo incapaces de escribir correctamente y de formular una pregunta inteligente.
Veamos ahora la otra cara del asunto. Una persona con un buen nivel de inteligencia, buena cultura general, y buenas habilidades de comunicación oral y escrita quiere ser periodista. Pero considera que ir a la Universidad es perder el tiempo. Así que pide y obtiene una entrevista con el director de un periódico. El director se da cuenta de las posibilidades del aspirante y lo asigna como “trainee” a uno de sus mejores reporteros. Unos seis meses después, nuestro aspirante escribe su primer reportaje. Todavía no está a la altura de los mejores, pero es obvio que tiene futuro. Que me explique el Presidente del Colegio por qué esta persona que es capaz de hacer el trabajo de periodista no puede llamarse periodista.
Diccionario Personal : Sacrificio
En Panamá todo el mundo se pasa la vida haciendo sacrificios. Los padres de familia se sacrifican para que sus hijos vayan a la escuela. Los estudiantes universitarios hacen grandes sacrificios para su educación, a pesar de que el costo de la misma es ridículo. Todo el mundo tendrá que hacer sacrificios para salvar el Seguro Social, aunque algunos ya han sido lo suficientemente sinceros para decir que no están dispuestos a hacer ninguno.
En conclusión, todo el mundo considera que es un sacrificio el vivir dentro de sus posibilidades, como si tuviera alternativa para hacer otra cosa. Si yo tengo un ingreso mensual de $ 1,000, no hago ningún sacrificio por no vivir como si mi ingreso fuera de $2,000.
Para mi, ninguna de las situaciones anteriores califica como sacrificio. Es, sencillamente, vivir dentro de las posibilidades. Esto es ley de vida. El verdadero sacrificio sería renunciar a algo que está a mi alcance, en razón de alguna otra consideración.
En Panamá todo el mundo se pasa la vida haciendo sacrificios. Los padres de familia se sacrifican para que sus hijos vayan a la escuela. Los estudiantes universitarios hacen grandes sacrificios para su educación, a pesar de que el costo de la misma es ridículo. Todo el mundo tendrá que hacer sacrificios para salvar el Seguro Social, aunque algunos ya han sido lo suficientemente sinceros para decir que no están dispuestos a hacer ninguno.
En conclusión, todo el mundo considera que es un sacrificio el vivir dentro de sus posibilidades, como si tuviera alternativa para hacer otra cosa. Si yo tengo un ingreso mensual de $ 1,000, no hago ningún sacrificio por no vivir como si mi ingreso fuera de $2,000.
Para mi, ninguna de las situaciones anteriores califica como sacrificio. Es, sencillamente, vivir dentro de las posibilidades. Esto es ley de vida. El verdadero sacrificio sería renunciar a algo que está a mi alcance, en razón de alguna otra consideración.
Lectura : Mercantilismo y Pobreza Latinoamericana
Se da por supuesto que en LA existe la economía de mercado, pero la realidad es más cercana al mercantilismo .
La diferencia entre la economía de mercado y la del privilegio es que la primera hace más rentables las actividades productivas, y la segunda la corrupción, la evasión, y la informalidad.
En la economía de mercado los empresarios ganan compitiendo, en la del privilegio mediante la coima y el amiguismo.
El sistema mercantilista, basado en el estatismo, reparte la economía entre monopolios estatales, empresariales, y políticos, en perjuicio de la gente.
Los empresarios amigos consiguen subsidios, protecciones, y privilegios, desde mercados cautivos a “fueros”. El resto pagan sobornos para evadir leyes y regulaciones. La ley es sólo para los adversarios.
La informalidad de los empresarios pobres es el peor efecto del mercantilismo. Buena parte de sus costos de producción son las coimas pagadas a inspectores, policías, políticos y jueces.
Una autorización para abrir un negocio en New York se consigue en dos horas. En Paraguay, varios meses y una decena de sobornos.
( Porfirio C. Ayala, Libertad Digital, 21 de marzo 2005 )
Se da por supuesto que en LA existe la economía de mercado, pero la realidad es más cercana al mercantilismo .
La diferencia entre la economía de mercado y la del privilegio es que la primera hace más rentables las actividades productivas, y la segunda la corrupción, la evasión, y la informalidad.
En la economía de mercado los empresarios ganan compitiendo, en la del privilegio mediante la coima y el amiguismo.
El sistema mercantilista, basado en el estatismo, reparte la economía entre monopolios estatales, empresariales, y políticos, en perjuicio de la gente.
Los empresarios amigos consiguen subsidios, protecciones, y privilegios, desde mercados cautivos a “fueros”. El resto pagan sobornos para evadir leyes y regulaciones. La ley es sólo para los adversarios.
La informalidad de los empresarios pobres es el peor efecto del mercantilismo. Buena parte de sus costos de producción son las coimas pagadas a inspectores, policías, políticos y jueces.
Una autorización para abrir un negocio en New York se consigue en dos horas. En Paraguay, varios meses y una decena de sobornos.
( Porfirio C. Ayala, Libertad Digital, 21 de marzo 2005 )
Cita : Conocimiento económico e ignorancia
“ El acervo del saber acumulado por la ciencia económica constituye un elemento fundamental en la estructura de la civilización humana. Es misión del género humano decidir si quiere hacer el uso adecuado del inapreciable tesoro de conocimientos que este acervo del saber proporciona o si prefiere no utilizarlo. Ahora bien, si los mortales prescinden de tan espléndido tesoro y menosprecian sus normas y enseñanzas no conseguirán , a pesar de todo, suprimir la ciencia económica. Se limitarán, apelando a la violencia, a destruir la sociedad y aniquilar el género humano”.
( Ludwig von Mises )
“ El acervo del saber acumulado por la ciencia económica constituye un elemento fundamental en la estructura de la civilización humana. Es misión del género humano decidir si quiere hacer el uso adecuado del inapreciable tesoro de conocimientos que este acervo del saber proporciona o si prefiere no utilizarlo. Ahora bien, si los mortales prescinden de tan espléndido tesoro y menosprecian sus normas y enseñanzas no conseguirán , a pesar de todo, suprimir la ciencia económica. Se limitarán, apelando a la violencia, a destruir la sociedad y aniquilar el género humano”.
( Ludwig von Mises )
Humor : La Hazaña Argentina
“Puesto que la Argentina posee ventajas naturales que casi todos los demás países envidiarían, mantenerla pobre durante más de medio siglo mientras otros sin ventajas evidentes de ningún tipo se enriquecieron a un ritmo diabólico no fue nada fácil, pero la dirigencia nacional resultó estar a la altura de las circunstancias.
Lejos de dejarse amilanar por la magnitud del desafío, eligió enfrentarlo con aquella mezcla de habilidad y coraje que le granjearía la admiración del resto del mundo, que todavía se confiesa incapaz de entender cómo lo hizo.”
(James Neilson , La Nación, de Buenos Aires)
“Puesto que la Argentina posee ventajas naturales que casi todos los demás países envidiarían, mantenerla pobre durante más de medio siglo mientras otros sin ventajas evidentes de ningún tipo se enriquecieron a un ritmo diabólico no fue nada fácil, pero la dirigencia nacional resultó estar a la altura de las circunstancias.
Lejos de dejarse amilanar por la magnitud del desafío, eligió enfrentarlo con aquella mezcla de habilidad y coraje que le granjearía la admiración del resto del mundo, que todavía se confiesa incapaz de entender cómo lo hizo.”
(James Neilson , La Nación, de Buenos Aires)
