October 30, 2009

 

Cita: Del nanny state al bully state


“No perderemos las libertades por un golpe de estado sino por la gradual invasión de nuestra vida privada por los mismos políticos que elegimos para protegernos, y todo con la excusa de velar por nuestra salud.

Los políticos creen que somos suficientemente maduros para elegirlos, pero demasiado inmaduros para decidir lo que debemos comer, fumar, beber o conducir. Por eso dan a los funcionarios poder para espiarnos, entrar a nuestras casas, multarnos por utilizar tanques de basura equivocados y hacer que los tenderos escondan los cigarrillos.”

( Brian Monteith, ex –parlamentario británico )

 

Humor: Prejuicios


1. Estoy libre de prejuicios. Odio a todos por igual (W. C. Fields)

2. Lo que más se cree es lo que menos se conoce ( Montaigne )

3. La mayoría de la gente, cuando creen que están pensando, están simplemente reordenando sus prejuicios ( Knute Rockne )

4. Vivir sin prejuicios es tan imposible como estar en el infierno sin sudar ( H. L. Mencken )

5. Los individuos más prejuiciados son los que no tienen ninguna convicción (G. K. Chesterton )

( Fuente : Peter’s Quotations )

October 29, 2009

 

Los derechos posesorios y el contrasentido del gobierno


La posesión es definida por el Código Civil como “la retención de una cosa o el disfrute de un derecho con ánimo de dueño” (Art. 415) Esta definición tiene al menos 2 mil 300 años y deriva del Derecho Romano. Aunque per se no es propiamente constitutiva de la propiedad, sí es la génesis de la misma y, en el caso panameño, producto de la incompetente mora del Estado panameño en titular las tierras desde el inicio de la República, se ha constituido en la única forma en que muchos panameños han ejercido dominio sobre las tierras que han trabajado por años e incluso por generaciones.

Como muestra de la importancia de esta figura en nuestras leyes podemos mencionar solo algunas afirmaciones que hace la ley, como por ejemplo que la posesión siempre se presume de buena fe y a quien afirma que el poseedor de una cosa lo es de mala fe, le corresponde probar su afirmación (Art. 419 del Código Civil)

El poseedor tiene a su favor la presunción legal de que posee con justo título y no se le puede obligar a exhibirlo (Art. 434 Código Civil) Quien es privado injustamente de su posesión tiene derecho a pedir que se le restituya la misma (Art. 607 del Código Civil) y si el despojo de la posesión lo hace una autoridad, ello en nada afecta los derechos del poseedor despojado que tiene derecho a recurrir ante los tribunales (Art. 1361 del Código Judicial) La posesión se entiende constituida cuando existe al menos un año de dominio sobre el bien poseído (Art. 599 Código Civil)

Sin embargo, todas estas normas legales son desconocidas por la llamada “doctrina Colamarco” (por la administración de la Dirección de Catastro por parte de Benjamín Colamarco entre 2004–2005) que consiste en que “todo terreno no titulado pertenece al Estado” y se basa en una desatinada interpretación del artículo 257, numeral cuatro de la Constitución que señala que pertenecen al Estado “las tierras baldías”, como si el término baldío incluyera tierras legítimamente poseídas, pero no tituladas.

Aceptar como cierta la doctrina Colamarco, como parece hacerlo el gobierno, implica el mayor despojo en la historia republicana, pues ello constituye una expropiación de hecho, sin juicio ni indemnización, en violación del artículo 48 de la Constitución.

Pero nuestra Asamblea Nacional no sólo ha adoptado la doctrina Colamarco, sino que la ha refinado considerablemente cuando en el proyecto de ley No. 71 modificado en primer debate, se afirma que “se reconoce la posesión de una persona natural o jurídica, que demuestre haber ejercido el dominio material con ánimo de dueño de una manera pacífica e ininterrumpida por un período mayor a cinco años sobre las tierras patrimoniales de la Nación”.

La afirmación anterior es incongruente, puesto que si las tierras a las que se refiere la norma, se afirma que son patrimoniales de la Nación, no puede a la vez, reconocerse posesión de terceros sobre las mismas. Y un elemento adicional es que si reconoce la posesión sobre tierras que son patrimonio de la Nación, no puede a la vez pretenderse cobrar (como lo hace el proyecto) por vender dichas tierras, puesto que entonces corresponde al Estado probar que es dueño de esas tierras supuestamente patrimoniales de la Nación, lo cual no se hace declarándolo en una ley, sino presentando las pruebas (certificado de Registro Público que acredite tal afirmación) en un juicio.

Pero además, de adoptarse la doctrina Colamarco, el Estado deberá pagarse impuesto de inmueble a sí mismo, pues dicho impuesto aplica sobre todos los terrenos ubicados en territorio nacional, tengan éstos o no título de propiedad inscrito en el Registro Público (Art. 763 del Código Fiscal)

Lo curioso de este galimatías jurídico provocado por la “administración del cambio” es que pretende justificar una expropiación masiva de tierras, sin juicio, ni indemnización, en violación de la Constitución, pese a que en su plan de gobierno prometió titular masiva y gratuitamente las tierras de los panameños que han ejercido en debida forma derechos posesorios sobre las mismas y no han podido titular sus tierras por la incompetente mora del Estado panameño en hacerlo.

( Artículo de Raúl Eduardo Molina, de la Fundación Libertad de Panamá, publicado en el diario La Prensa )

October 28, 2009

 

Breves: Energía, burradas y obamanitas


Los ecologistas abogan por lo que llaman energías limpias, entre las que no incluyen la hidroeléctrica y la nuclear, que son limpísimas. Para ellos, energías limpias son la eólica y la solar. Lo que ellos quieren son energías caras, para que se utilicen menos, haya menos actividad económica y en consecuencia se reduzca la población mundial. Este es el objetivo final que muy pocos se atreven a confesar abiertamente y mucho menos a actuar en consecuencia.

Por ejemplo, la energía eólica tiene un costo tres veces superior a la de la convencional. Las centrales eólicas y los miles de kilómetros adicionales de líneas de alta tensión causan pérdidas financieras a la gente. El valor de los bienes raíces cercanos se devalúa nada más saberse que existe un plan para construir un parque eólico. Así, una casa situada a algo más de un kilómetro de un parque eólico puede perder un 20% de su valor.

Siguiendo con el tema, el Secretario de Energía de Obama Steven Chu dijo que no creía que el ciudadano promedio tuviese el conocimiento ni la voluntad para cambiar su comportamiento. Añadió que la gente no actúa como debería actuar, y debería entender la importancia del tema.

Así que los norteamericanos son tontos y faltos de voluntad, aunque debo suponer que se exceptúan los que votaron por Obama. A pesar de todo, el camarada Chu tiene una hercúlea tarea por delante. La única forma de cumplirla será aplicando las técnicas de “1984” y “Un mundo feliz”. Si Orwell y Huxley levantaran la cabeza...



Cambiemos de tema. Resulta que Michigan tiene un gran problema porque los capitales y los puestos de trabajo están abandonando el estado en busca de lugares más favorables. Pues bien, los Demócratas han encontrado las brillantes soluciones siguientes : 1) Subir el salario mínimo a 10 dólares la hora 2) Imponer una moratoria de doce meses en la reposesión de viviendas cuyos dueños no pagan la hipoteca 3) Reducir las tarifas de electricidad, teléfono y agua en 20% 4) Exigir que todos los empleadores provean seguro médico a sus empleados 5) Aumentar los beneficios por desempleo en 100 dólares semanales y extenderlos por seis meses más.
Si usted cree que los gobernantes de su país son incompetentes, seguro que ya no le parecerán tan malos en comparación con los de Michigan.


Finalizo con dos Obamanitas. No crean que se equivocó al nombrarlos, sino todo lo contrario. Son una muestra de lo que en el fondo es el personaje. Arturo Valenzuela es el número uno para el “Western Hemisphere”. Este considera a Chávez como uno de los mayores líderes de la historia de América Latina. Incluso ha alabado la liquidación de la prensa libre en ese país. Por su parte, Mark Lloyd está de acuerdo con Valenzuela sobre el nulo valor de la prensa libre, y ha alabado a Chávez por su “increíble revolución” que ha puesto patas arriba todas las instituciones democráticas del país. ¿Entienden ahora la posición de Obama sobre Zelaya?

October 26, 2009

 

El venerable NHS británico


El NHS (National Health Service ) es el sistema de salud más estatizado de los países desarrollados y el de peor calidad ( Elemental, querido Watson ).
Adjunto algunos testimonios del libro “The welfare state we’re in” de James Bartholomew :

· Las cosas están mucho peor de lo que me había imaginado. Escucho constantemente que no hay suficientes camas. En algunos lugares se han eliminado las cirugías electivas (Sir Peter Morris, President of the Royal College of Surgeons, 2001)

· El número creciente de personas que acuden a hospitales privados o se van fuera del país reduce el número de personas que mueren de cáncer y enfermedades coronarias en el sistema público. Si no, el record de Gran Bretaña sería peor todavía (James Bartholomew)

· La lista de espera para rayos X en muchas partes del país es tres meses, y eso es ridículo (Profesor Karol Sikora, 1999)

· Un 60% de doctores, según una encuesta de British Medical Association News Review, dijeron que tenían experiencia de primera mano de cómo las metas motivadas políticamente distorsionaban las prioridades clínicas. (The Guardian, 2003)

· Nadie tiene confianza alguna en la validez de las cifras de las listas de espera. El Department of Health las manipula a su gusto (Dr. Evan Harris, portavoz del partido liberal, 2003)

· Algunos hospitales están jugando con la vida de los pacientes. Imaginen el trauma de esperar seis meses para un examen para que le digan que, si no puede ir mañana, pasará al final de la lista de nuevo. (Audit Commission report on waiting lists, 2003)


· Al entrar en un hospital británico tuve la impresión de que estaba en un museo (Una enfermera ucraniana, 2003)

· A un cirujano del NHS le dijeron que utilizara una cucharilla de postre en vez del instrumento quirúrgico apropiado durante una operación de reemplazo de cadera. El cirujano, Godfrey Charnley, posteriormente utilizó 150 libras de su propio dinero para comprar el instrumento correcto (BBC News, 2003)

· Se supo la semana pasada que los especialistas del Queen Alexandra Hospital en Portsmouth se negaron a operar a causa de la suciedad de los instrumentos quirúrgicos. Las tasas de infección por MRSA (methicillin resistant staphylococcus aureus) se duplican cada año (Daily Mail, 2000)

· Yo creía que venía al primer mundo. No podía creer lo que veía. Incluso los hospitales de Zimbabwe eran más limpios y mejor administrados (Una enfermera de Zimbabwe, 2003)

· Christopher Malyszewicz, químico y microbiólogo, tomó muestras de los servicios, manijas de las puertas y asientos en cinco de los más grandes hospitales de Gran Bretaña. En todos encontró MRSA (James Bartholomew, 2004)


De vez en cuando escucho a algunos médicos panameños cantar las loas de la medicina pública en Gran Bretaña, con el correspondiente tributo a Lord Beveridge. Me pregunto si son indocumentados o sádicos. Entre otras cosas, porque el impulsor del NHS no fue Beveridge sino Bevan, del ala marxista del Partido Laborista.

October 25, 2009

 

Las Memorias de Revel: Las mesas cojas


1. Resumen del capítulo

Sobre mayo del 68, Revel cree que los participantes pasaron de las antiguallas de Marx a las de Mao. No fueron conscientes de que, en esencia, se trataba de un movimiento individualista y liberal. Lamentablemente sus esquemas mentales no les permitieron comprender algo como esto.

Revel habla con gusto sobre sus años de profesor. Cuenta que siempre se preocupó por entender a cada alumno y evaluar su disposición, carácter y voluntad de estudiar. Muy pronto se dio cuenta de que muchos alumnos no conseguían seguir la clase porque estaban demasiado ocupados tomando apuntes. Revel entonces encontró una solución ingeniosa, que consistía en dividir la clase en dos partes. En la primera, exponía el tema en detalle y no permitía tomar apuntes. En la segunda, presentaba un resumen que los alumnos podían recoger en sus cuadernos. Finalmente, había un periodo de preguntas y respuestas.

Pasando a sus años como director de L’Express, cuenta los dos artículos que escribió con Branko Lazitch sobre el secretario general del PC francés Georges Marchais. Marchais fue voluntariamente a Alemania a trabajar en la empresa aeronáutica Messerschmitt en 1942. Entre 1943 y 1947 había extrañas lagunas en su biografía, que nunca se pudieron dilucidar. Los dos artículos causaron un escándalo de colosales dimensiones.

Revel cuanta sus correrías por América Latina, especialmente con Carlos Rangel, autor del libro “Del buen salvaje al buen revolucionario”. Curiosamente, se publicó antes en francés que en español. Respecto a AL, presenta una escena surrealista. En 1994 se ofreció una cena a Octavio Paz, patrocinada por Alain Juppé, ministro francés de asuntos exteriores. En total había unos quince comensales, entre profesores, diplomáticos, escritores, periodistas y académicos. Enseguida comenzó una discusión sobre AL. Todo el mundo gritaba de lo lindo. Pero a nadie se le ocurrió consultar la opinión de Octavio Paz, quien no abrió la boca.


2. Textos escogidos

·Los sesentayochistas equivocaron su auténtica vocación, que era de esencia liberal e individualista, y se endosaron las consignas más polvorientas de la biblia socialista en lugar de percibirse a sí mismos como lo que eran: los frutos delicados del invernadero capitalista liberal y democrático. Es cierto, habían dado una patada al último de los “crápulas estalinistas”, como decían. ¿Para qué? ¿Para acabar adulando con estúpida ceguera a los crápulas maoístas?

·El esfuerzo intelectual ya no se considera indispensable para ser un buen estudiante. Deplorar esta omisión se ha convertido en “reaccionario”. La “sociedad” sería la única responsable del resultado de los estudios. De hecho, ya no se dice que un alumno es vago, se dice que sufre fracaso escolar, plaga anónima que se precipita sobre el desafortunado como la lluvia o el sarampión.

·Georges Marchais, secretario general del PC francés, era arrogante, tiránico, vanidoso, mentiroso. Hería, humillaba, insultaba a los periodistas con toda la grosería del pope y la suficiencia del mediocre. La prensa francesa, incluso enemiga, en lugar de mandarle a paseo para convencerle de la inutilidad de su arrogancia, se inclinaba ante sus ofensas, llegando a elogiarlo y ensalzarlo como un formidable “animal televisivo”, según la expresión típica.

·Las dos fuentes de inspiración de Carlos Rangel son los errores de América Latina sobre sí misma y los errores de los europeos sobre América Latina. Las aberraciones e ilusiones de los latinoamericanos siempre han sido alentadas por las proyecciones narcisistas de los europeos. Para ellos AL es como el espejo de sus propias obsesiones. Después de la descomposición de la revolución imaginaria de 1968, los europeos trataron de hacer sus sueños realidad con los guerrilleros tupamaros, montoneros y demás.

( Jean-Francois Revel, Memorias, Pag. 407-451 )

October 23, 2009

 

Cita:Miedo y avaricia



“Se dice que el miedo y la avaricia son los motores de la economía de laissez-faire. Esta afirmación es totalmente incorrecta.

¿Es realmente cierto que cuando la gente tiene miedo se vuelca hacia el mercado y no hacia el gobierno?

¿Es cierto que la avaricia sólo afecta al mercado libre? Para mí es evidente que la democracia mayoritaria está movida por la avaricia más que los mercados. ¿No es la avaricia la que mueve a los jubilados a exigir impuestos adicionales a los trabajadores para que ellos puedan seguir disfrutando sus pensiones? ¿No es avaricia lo que mueve a las compañías domésticas y sus trabajadores a exigir al gobierno protección contra la competencia externa?

Examinen la política y encontrarán avaricia por todas partes.”

( Don Boudreaux )

 

Humor: Sobre el poder


1. El idealismo es la noble toga con que los políticos cubren su voluntad de poder ( Aldous Huxley )

2. Siempre están en el poder las personas incorrectas porque, si no lo fueran, no estarían allí ( Jon Wynne-Tyson )

3. El poder corrompe a unos pocos; la debilidad, a la mayoría ( Eric Hoffer )

4. El poder corrompe, pero la falta de poder corrompe absolutamente ( Adlai Stevenson )

(Fuente : Peter’s Quotations )

October 22, 2009

 

Los "encomenderos" de hoy

Escuchaba un comercial de radio publicitando la manera como una empresa minera ayuda a los campesinos locales y esto me hizo recordar mis clases de historia. Cuando los colonizadores españoles gobernaban, cuentan los historiadores, establecieron un sistema de control basado en el estatus o “casta” de los habitantes de la región.

Primero estaba el rey, luego los peninsulares representantes del rey, seguidos por los criollos, europeos nacidos en el nuevo mundo, luego los indígenas y por último los esclavos. Las leyes de la época, y su aplicación, claramente reflejaban este sistema.

La asignación de propiedades y, más importante, los contratos sobre las mismas, eran fiel reflejo del sistema.

Antes de que descarguemos nuestros prejuicios “liberales” contra este orden social de nuestros colonizadores quiero que observen algo: la colonia duró más de lo que nosotros hemos sido independientes. Esto forjó nuestro pensamiento sobre el orden social de una manera mucho más profunda de la que queremos admitir en nuestra época liberal, tanto así que todavía no hemos podido erradicar el “fondo” de este sistema enquistado en nuestra legislación, en especial en lo que atañe a leyes referentes a la propiedad privada y su uso.

A principios del siglo XIX, hace casi 200 años, producto de un accidente histórico, la invasión de Napoleón a España, nos vino la independencia. Los criollos locales destronaron a los peninsulares y para llenar el vacío de legitimidad legal, empezaron a importar las ideas y legislaciones liberales que en esa época estaban “de moda” en el viejo continente. Y como siempre sucede con todas las modas, se adopta la “forma” y no el “fondo”. Hoy en día, todos, sin excepción, hablamos y vemos el mundo de una manera “liberal”; todos los ciudadanos iguales ante la ley, fundamento de liberalismo, nadie discute eso. Sin embargo, en la práctica, en la creación de leyes y aplicación de las mismas, difícilmente hemos superado la época de las “encomiendas coloniales”.

Me refiero en concreto, entre otras cosas, a los derechos a la propiedad y sus recursos naturales en nuestro país y a la filosofía detrás de ellos. Tal como las antiguas encomiendas, tierras concesionadas por el rey a cambio de un uso “particular” de las mismas por parte de los “encomenderos”, el uso de los derechos de propiedad sobre la tierra, actualmente, está condicionado al uso que se le dé a la misma y no al individuo propietario.

Por ejemplo, el problema de las represas en Chiriquí, donde si tienes la mala suerte de tener una finca justo en el lugar donde alguien recibe una concesión por parte del rey (el Estado), para utilizar el recurso natural, a ti solo te toca ver cómo pierdes posesión (obligándote a “vender”) de algo que tú una vez pensaste que era tuyo y de tu libre disposición. ¿Qué es mi finca? ¿Una concesión para cultivar arroz y ganado, pero no su subsuelo? ¿Quién tiene verdadero derecho de usufructo de los recursos del subsuelo, el rey y su corte o su legítimo dueño? Otro ejemplo, el de las islas, que ahora que el turismo está de “moda”, con una nueva ley se pretende condicionar su titulación a su uso “turístico”.

En un régimen como el descrito, cuando no en teoría por lo menos en la práctica, los derechos de los individuos sobre su legítima propiedad y su utilización plena se ven limitados a su acceso a la “corte real”, o, en el caso contemporáneo, al lobby ejercido por grandes bufetes de abogados y a las personas que tienen acceso a ellos que no son, ni van a ser, un campesino chiricano propietario de una finca con potencial hidroeléctrico o un pescador con un ranchito al frente de una hermosa playa. Lo mismo pero peor, como decía la frase, ya que en el antiguo régimen por lo menos a través del rey se tenía una visión a largo plazo; hoy nuestros reyes duran cinco años, y muriendo el rey cambia la interpretación, como consecuencia, el perpetuo caos y la inseguridad de los resultados.

Si queremos hacer de Panamá un Estado moderno, de derecho, tenemos que entender que un estado de derecho se basa en la igualdad ante la ley de los ciudadanos y esta igualdad ante la ley se basa en la libertad de contratación de la propiedad y bienes individuales a través del intercambio voluntario. Cuando esta libertad se ve condicionada a leyes que limitan el uso de la propiedad, un sistema basado en la discrecionalidad y acceso al poder surgirá a cambio, creando la inseguridad y sentido de injusticia y eventualmente desencadenará en Estados fracasados. Estos problemas sólo se solucionarán cuando los campesinos panameños, o cualquier propietario, se puedan hacer ricos con los recursos de sus tierras y subsuelo, de los cuales son legítimos dueños y no los “encomenderos” que asigne el rey de turno.

( Artículo de Olmedo Miró, de la Fundación Libertad de Panamá, publicado en el diario La Prensa )

October 21, 2009

 

Breves: Obama, izquierda y mucho más


1. Casi todo el mundo dice que Obama no merece el nóbel de la paz. Según ellos, no ha logrado nada. Yo discrepo totalmente por varias razones. Primera, el nóbel como es, no como debería ser, no exige ningún logro previo. Es una operación política de un grupo de políticos noruegos, principalmente izquierdistas, para obtener algún resultado político que les interese. Segunda, Obama ha logrado mucho. Les ha dicho a todos los tiranos del mundo que no deben temer nada de los Estados Unidos y que pueden seguir tiranizando con la mayor tranquilidad. Si esto no es un logro de primera magnitud, que alguien me lo explique.

2. Un comentarista local, de esos que saben casi nada sobre casi todo, dice que los rusos están tratando de abrir una ruta navegable a través del Ártico, y que esto puede perjudicar al Canal de Panamá. Si el comentarista hubiera investigado un poco, sabría que la ruta del llamado Northwest Passage fue navegada en 1906, 1940 y 1944, antes del calentamiento. Ahora bien, que se pueda cruzar durante dos o tres días muy de vez en cuando es totalmente irrelevante. Si no, que se lo pregunten a varios miembros de Greenpeace que fueron rescatados in extremis hace dos años cuando trataban de cruzarlo.

3. No sé si han observado el patrón de discusión de la mayoría de los izquierdistas. Tiene dos partes. Primera, establecen una tesis sobre cualquier tema sin dar razones ni pruebas. Segunda, afirman que quienes estén en desacuerdo son estúpidos, reaccionarios o moralmente deficientes. El objetivo es evitar una discusión racional, atemorizar a los adversarios y hacer que pierdan el tiempo defendiéndose. Yo pienso que hay que atacarles con una mezcla de racionalidad y sarcasmo. Es bueno presentar algunos argumentos pero no muchos. Y hay que atacar duro para que entiendan que donde las dan, las toman. No hay que perder tiempo en autodefensas, a menos que uno maneje bien la ironía y la autodefensa se convierta en un ataque devastador. ¿Recuerdan los artículos de Bastiat?

4. Una tal Kimberly N. Hogg escribe en una carta al New York Times lo siguiente : “¿Quién creen los oponentes de la opción pública que toman las decisiones sobre los cuidados médicos? Lo hacen las compañías de seguros. Y están más preocupadas por sus ganancias de lo que puede estarlo el gobierno. Así que la elección es entre las compañías y el gobierno.”

Mis comentarios : 1) La elección es entre los individuos y cualquier otra alternativa. La dicotomía de Hogg es una trampa para justificar lo que ella quiere, que es el control del gobierno; 2) En un mercado libre de pólizas de seguros, cada quien compraría la póliza que quisiera, y de esta forma tomaría las decisiones sobre los cuidados médicos que quisiera tener; pero el mercado no es libre porque el gobierno decide sobre coberturas y deducibles; Hogg o está equivocada o miente; 3) Las compañías de seguros médicos ganan entre el 3% y el 5% de las primas; más vale que se preocupen mucho por las ganancias, porque si no, acabarán en la quiebra.

October 20, 2009

 

Lección sobre socialismo

Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios. Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza, que aún ella no había logrado. Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha y que se opusiera a los programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos más altos para los que tenían mayores ingresos de dinero.

Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada. Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre.

Le habló del materialismo histórico, la dialéctica de Marx, tratándole de hacerle ver a su padre cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto como el que defendía la derecha.

En medio de la conversación su padre le pregunto:
- ¿Cómo van las clases?
- Van bien - respondió la estudiante - tengo promedio de notas de 10. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.
- El padre pregunta:- ¿Y a tu amiga Soledad, cómo le ha ido?
La hija respondió muy segura de sí misma:
- Muy mal... Soledad tiene cuatro de promedio... Se la pasa todo el tiempo en los centros comerciales, o anda de fiesta en fiesta, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. No me extraña que repita el semestre.
El padre mirándola a los ojos, lo respondió:
- Entonces busca al Jefe de Departamento o al Decano mismo, a quien tú quieras y pídele que le transfiera 3 de los 10 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan un 7, esta sería una buena y democrática distribución de notas.
Ella indignada le gritó:
- ¡¿Por qué?! He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio de 10, mientras que Soledad se ha limitado a no estudiar y a buscar el lado fácil de la vida... No le pienso regalar mi trabajo a otra persona.
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
- ¡¡¡ BIENVENIDA A LA DERECHA !!!

October 19, 2009

 

Libro del mes: End the Fed, Por Ron Paul


Comentario : David Gordon

Ron Paul ha sido muy influido por Mises, Hayek, Rothbard y Sennholz, sobre todo por Rothbard. Durante sus años en el Congreso ha llevado una lucha ininterrumpida a favor de la salud financiera del país.

Como explica la escuela austriaca, el Fed a través de la expansión del crédito bancario, es la causa primaria de los ciclos económicos. Sin embargo, existe teóricamente para mantener la estabilidad monetaria. Así que esta es una buena razón para abolir el Fed.

Paul insiste en que debemos apartar al gobierno de la creación del dinero. En una sociedad libre, el dinero debe ser una mercancía, y la más probable sería el oro. Como dice el autor : “No estoy a favor de que el gobierno imponga ningún estándar en particular : nada de banca central, o moneda de curso legal, o privilegio a ninguna mercancía como soporte del dinero.”

En sus muchos años en el Congreso, Paul tuvo la oportunidad de tratar a diferentes presidentes del Fed. Alan Greenspan ejemplifica el control del gobierno sobre la oferta monetaria. Greenspan fue un seguidor de Ayn Rand y defendió en sus buenos tiempos el patrón oro, sobre el que escribió un capítulo en el libro de Rand “Capitalism”. Sorprendentemente, hace unos pocos años le dijo a Paul que no cambiaría ni una sola palabra de dicho capítulo.

¿Cómo era esto posible? Porque Greenspan creía que podía dirigir el sistema financiero de forma que operase como si existiera el patrón oro.

Paul no considera a Greenspan como el más inteligente de los presidentes del Fed. Cree que Paul Volcker era más inteligente y confiable. Bernanke no le gusta en absoluto y lo critica por su renuencia a explicar sus operaciones en el Congreso.

Paul cuenta que Reagan le dijo en una ocasión que ningún gran país que hubiera abandonado el patrón oro se mantuvo como gran país. No obstante, las convicciones de Reagan no eran tan fuertes como para actuar según ellas.

Según Paul, el sistema monetario actual viola la Constitución. Los lectores descubrirán la mala opinión que Thomas Paine tenía sobre el papel moneda.

Quienes absorban el contenido del libro llegarán a una clara conclusión: End the Fed.

October 18, 2009

 

Las Memorias de Revel: Virtudes republicanas


1. Resumen del capítulo
En este capítulo Revel trata de dos temas: la recepción dedicada a uno de sus primeros libros y sus relaciones con Francois Mitterrand.

El libro en cuestión es “Pourquoi des philosophes?”, publicado en 1957. Revel hace referencia a las reacciones de cuatro de los grandes intelectuales franceses de la época: Merleau-Ponty, Lacan, Levi-Strauss y Sartre. Ninguno fue capaz de elaborar una crítica del contenido del libro. Lacan, por ejemplo, pisoteó el libro en una de sus clases hasta hacerlo papilla. Sartre fue el único que trató de hacer algo parecido a una crítica. Su línea de argumentación iba en tres direcciones. Primera, desprestigiar al autor y su libro. Segunda, atribuirle intenciones que no tenía . Tercera, afirmar que quien critica la filosofía se sitúa por eso fuera de ella.

Revel se relacionó con Mitterrand entre 1960 y 1970. Según su opinión, Mitterrand se apasionaba por los medios de la política, pero no por los fines. Le interesaba la conquista del poder, pero no los objetivos que se podían lograr con él. Mitterrand fingía respetar a los intelectuales y siempre tenía algunos cerca. Pero sus ideas le tenían sin cuidado. Los utilizaba como un adorno.

Para Mitterrand las ideas no eran ni verdaderas ni falsas. Eran simplemente eficaces o ineficaces en la tarea de obtener el poder. En una ocasión, formó un “grupo de reflexión”. La reflexión se reducía a un monólogo suyo.

Revel cree que el talento de Mitterrand era el de ser un purasangre de la oposición. Incluso cuando tenía el poder se comportaba como si estuviera en la oposición, pues dedicaba los mayores esfuerzos a burlarse de la minoría.

Finalmente, Revel pone en duda el poder de seducción personal de Mitterrand. Dice que siempre le pareció pesado, y que su ironía siempre estaba llena de ideas preconcebidas, excepto cuando hablaba de maniobras políticas y táctica electoral.

2. Textos escogidos

·Existe la creencia general de que los comienzos de un escritor tienen que ser difíciles porque al público y a la critica les cuesta adaptarse a la originalidad de sus ideas y su arte. No lo creo. Contra un desconocido, las camarillas, las ideologías, las solidaridades gremiales no han constituido todavía ninguna defensa previa. Este periodo de inocencia puede prolongarse hasta el segundo o tercer libro. Después, como enseña la inmunología, intervienen las defensas. En los círculos amenazados ya se conocen los métodos y el estilo del intruso. Poco a poco han aprendido a levantar barreras, a lanzar ataques preventivos, a interceptar el tenor de sus textos e incluso a desnaturalizarlo antes de que llegue al público.

·Cuando se publicó en 1967 “El desafío americano”, en el que Servan-Schreiber invertía el prejuicio que predominaba en la Europa de posguerra y demostraba la superioridad económica de la empresa libre sobre la empresa estatal, Francois Mitterrand me confió larga y amargamente su reprobación. Le noté herido personalmente por la “traición” de SS, pero de ninguna manera interesado por sus argumentos. Me di cuenta de que no había leído el libro con atención.

·En mis contactos fugaces con la política práctica, el descubrimiento que más me sorprendió fue no tanto su inmoralidad como la mediocridad de esa inmoralidad.

·La esclerosis intelectual y la ceguera ante los fines acechan a todos los políticos. Pero siempre me han parecido más acentuadas en los franceses que en los extranjeros.

·Se ha dicho a menudo que Francia es el más revolucionario de los países conservadores. Es un rebelde paralítico. Nuestros archivos rebosan de análisis perspicaces de nuestros defectos, de propuestas ingeniosas para corregirlos. Casi todos los análisis han cosechado aplausos; Las propuestas casi nunca se han aplicado.

( Jean-Francois Revel, Memorias, 2007, Pag. 363-404 )

October 16, 2009

 

Humor: Plagio


1. Adán fue el único que, al decir algo interesante, sabía que nadie lo había dicho antes (Mark Twain)

2. Los plagiarios siempre sospechan que alguien les está robando (Samuel Taylor Coleridge)

3. Los plagiarios tienen al menos el mérito de la conservación (Disraeli)

4. Magnificas palabras. Me pregunto de dónde las habrá robado (Jonathan Swift)

5. La diferencia entre el mal artista y el bueno es que el primero parece que copia mucho, mientras que el segundo lo hace (William Blake)

( Fuente : Peter’s Quotations )

 

Cita: La paradoja de la equivalencia moral


“Yo creía que el mundo se dividía en dos tipos de personas, los tolerantes y los que se sentían amenazados por las diferencias. Si mandasen los primeros, el mundo sería más pacífico.

Pero mí teoría tenía un problema. Esto me quedó claro cuando un amigo paquistaní me dijo que despreciaba a individuos como Bush porque dividía al mundo entre “nosotros” y “ellos”. Mí amigo no se daba cuenta de que él hacía exactamente lo mismo.

Esta es la versión política de la paradoja formulada por Bertrand Russell. Cuanto más insiste alguien en la necesidad de la tolerancia, más intolerante se muestra con quienes no están de acuerdo. La lección es que no existe la tolerancia moral total. Uno debe ser capaz de exponer la intolerancia de ciertas ideologías sin renunciar a la tolerancia posible.”

( Judea Pearl )

October 15, 2009

 

Mansueti: Preguntas y respuestas sobre la libertad

1. ¿Qué función cumple la libertad en nuestra vida?

Lo más nuestro es nuestra vida. La libertad nos sirve para preservarla, cuidarla y enriquecerla, escogiendo para nosotros todo aquellos objetivos, metas y valores que nos hagan vivirla mas plena y felizmente de acuerdo con nuestras preferencias y estilos, y los medios que nuestra razón nos indique como mas conformes a esos fines, sin causar daños a nosotros mismos o a otros.

2. ¿Qué debemos tener primero: educación o libertad?

Libertad, porque sin ella nadie puede educarse. Lo más importante es aprender acerca de los propios recursos vitales; son todas las oportunidades que se nos han puesto en la vida. Principalmente, esas distintas capacidades y aptitudes que cada uno tiene para sobrevivir y vivir mejor: imaginación (o constancia), inteligencia (o intuición), prudencia (o arrojo), determinación, perseverancia (o flexibilidad), etc. Aprender sobre las potencialidades, limites y condiciones del ejercicio eficaz de los propios recursos vitales es una educación práctica: se requiere ensayarlos, experimentarlos, compararlos; y para eso, se necesita libertad.

3. ¿Libertad es libertinaje?

Eso dicen sus enemigos. Libertinaje es hacer cada cual su gana sin consideración a los demás. La libertad implica la pequeña gran diferencia de tomar en cuenta a los demás: respetando sus verdaderos derechos, y asumiendo por tanto responsabilidad por los daños producidos a otros en esos derechos. Libertad es seguir cada cual su albedrío, pero sin atentar contra el igual derecho de los demás, y tomando responsabilidad por las consecuencias de sus propias acciones.

4. ¿Qué es responsabilidad por las consecuencias de nuestras acciones?

Asumir plenamente los derechos y obligaciones por todos los beneficios o perjuicios derivados respectivamente de las buenas y malas consecuencias de esas acciones. Todas las decisiones y acciones en la vida humana implican riesgos y no solamente las de los empresarios, porque pueden salir mal o bien. El más elemental sentido de justicia indica que uno mismo debe cargar con los resultados producidos. De sus consecuencias benéficas, uno es quien debe tener derecho a sacar el provecho y beneficiarse, y no otro sin mediar consentimiento propio; en cambio, por los resultados perjudiciales en vidas, libertades, patrimonios, etc, uno debe tener obligación de pagar por los daños causados, tanto a otras personas como a uno mismo, sin que otro pague obligadamente.

Aunque más severas en los casos de violencia y fraude, las responsabilidades por las consecuencias dañinas deben ser relativamente independientes de las intenciones que guiaron a las acciones que causaron; y en todo caso absolutamente independientes del grado de poder que cada cual tenga para evadirlas.

Por eso es tan injusto que los gobernantes no sean quienes sufran por las consecuencias negativas de sus acciones sino nosotros. Por ejemplo, cuando ellos dictan una "Ley de Alquileres" que penaliza al propietario como si fuese un delincuente, y en consecuencia mata la posibilidad de entregar una vivienda en arrendamiento.

¿Son ellos o sus hijos los que quedan sin casas o apartamentos?

No; somos nosotros y nuestros hijos. Es una criminal ofensa a la justicia que nosotros soportemos los daños en el bienestar, la seguridad, los planes, proyectos y sueños de vida de nosotros y nuestras familias.

5. ¿Qué es libertad?

En general, la facultad de elegir voluntariamente entre diversas opciones. No importa su número ni calidad, siempre que sean opciones reales. Porque frente a la realidad, como frente a la verdad -que es su expresión objetiva- no cabe libertad; tenemos que aceptarlas, no hay opción, salvo perder la cordura, o la propia vida, o empobrecerse de otro modo, o causar en las vidas de otros algunos o todos de estos daños. La realidad objetiva es el único limite a la libertad metafísica de una persona.

Como ciudadano, libertad civil es el reconocimiento legal que hacen las autoridades de la anterior facultad de escoger entre todas las opciones reales, pero sin causar daños.

En otras palabras: el derecho a la autodeterminación de la persona para fijarse sus propios caminos y para emplear sus recursos vitales en seguirlos, reconocido con la condición de no causar daños a otros.

Se carece de la libertad civil si uno debe subordinarse a algún obstáculo o interferencia proveniente de las autoridades (o la mayoría, o la tradición) -no de la realidad- que le haga imposibles o eleve los costos de ciertas opciones reales; y siempre y cuando esta subordinación no se fundamente en la necesidad de reparar o compensar daños, o en la represión del fraude o de la violencia.

En cuanto a le prevención de daños, fraude o violencia por la autoridades, no puede en la realidad ir mas lejos de aquella que dan la propia represión de los verdaderos delitos, y la disuasión ofrecida por dispositivo eficaz, visible, alerta y pronto a reprimirlos (llamado "policía", que hoy brilla por su ausencia) Porque las autoridades carecen de poderes supernaturales tales como presciencia (conocimiento anticipado) o adivinación, u otros. Por eso ellas tampoco pueden en realidad prevenir las enfermedades, ni otros males reales o supuestos; y no es conveniente que utilicen estos pretextos para obstaculizar nuestros caminos.

( Alberto Mansueti, 95 preguntas y respuestas sobre la libertad )

October 14, 2009

 

Breves: Guevara, vividores, neocomunistas


1. Ernesto Guevara, el asesino en serie de La Cabaña, escribió: “No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más. Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiendan bien, que siempre debe fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas.”

Nada original, pues lo mismo había escrito Lenin en 1917. Dos preguntas:

a) Quienes llevan camisetas con la efigie del asesino ¿es porque no conocen este texto o precisamente porque lo conocen?
b) ¿Qué hubieran hecho los partidarios del personaje si Bush hubiera seguido la política de su héroe?

2. Cuando hace unas semanas el desempleo en Estados Unidos bajó de 9.5% a 9.4%, Obama se atribuyó el éxito y dijo que esto indicaba el inicio de la recuperación. Ahora resulta que el desempleo subió a 9.8%. Lógicamente Obama debe atribuirse el fracaso y decir que se equivocó respecto a la recuperación. Uno de los casos más claros de la manía de los políticos de atribuirse lo bueno y olvidarse de lo malo.

3. Un grupo de artistas, o lo que sea, subsidiados por el National Endowment of the Arts, una especie de vergonzante ministerio de cultura de Estados Unidos, está haciendo propaganda a favor de los proyectos de Obama. Lo mismo pasa en España con los subsidiados por el ministerio de cultura. Esta es una de las razones por las que no deben existir estos ministerios. Los tales artistas, que si tuvieran que vivir de su trabajo lo pasarían muy mal, se sienten agradecidos hacia quien les da de comer con el dinero de los contribuyentes.

Si estos tipejos tuvieran un mínimo de vergüenza, se darían cuenta de que no pueden recibir dinero de todos por apoyar a un grupo determinado. Claro que, si tuvieran algo de vergüenza, no aceptarían un dinero que no se han ganado.

4. ¿Han observado que se escribe constantemente sobre los neonazis, neoliberales y neoconservadores, pero nunca sobre neocomunistas? Muchos se han tragado el cuento de que los comunistas desaparecieron a partir de 1989, ficción que los comunistas trataron de propagar con gran éxito.

No se engañen, porque están allí. Unos se disfrazan de ecologistas. Otros de ONGenistas. Y otros de socialdemócratas. Pero si leen y escuchan atentamente, descubrirán fácilmente el marxismo folclórico que predican.

October 12, 2009

 

Mi anécdota sobre Guillermo Endara


Sólo vi personalmente en una ocasión al recientemente fallecido ex -presidente de Panamá. Creo que fue hacia julio o agosto de 1989. Habían pasado las elecciones de mayo, en las que Endara había vencido al candidato de Noriega por tres a uno. Recuerdo que en aquella época lo que me impresionó no fue esta victoria tan contundente, sino el hecho de que hubiera un 25% que votasen a favor de Noriega. Las elecciones fueron anuladas al día siguiente de su celebración.

Entonces yo trabajaba como Gerente de Compensación y Beneficios en el Chase Manhattan Bank de Panamá. El banco era un hervidero de actividad, y cada quien hacía lo que podía para luchar contra la dictadura. La inmensa mayoría de los medios de comunicación estaban clausurados o severamente vigilados. Nosotros recibíamos por fax, desde nuestras oficinas de New York, todo lo que se publicaba sobre Panamá en la prensa de Estados Unidos, y lo poníamos a circular.

Varios de nuestros compañeros de trabajo fueron detenidos o encarcelados. En una ocasión, tres compañeros fueron detenidos cuando participaban en la manifestación que se celebraba todos los días al mediodía. En este caso, los militares que los conducían en el vehículo los soltaron. Peor suerte corrieron dos compañeras que fueron detenidas un viernes y pasaron el fin de semana en la cárcel.

Un día, como a la diez de la mañana, corrió la noticia de que Guillermo Endara había llegado al banco para hacer alguna transacción. Rápidamente nos enteramos de que estaba en el Departamento de Banca Privada, en el octavo piso. Banca Privada atendía a los clientes que tenían depósitos de cierta envergadura.

Rápidamente, unos treinta compañeros nos dirigimos al octavo piso y esperamos pacientemente la salida de quien era, en estricto derecho, el verdadero presidente del país. Cuando salió, todos gritamos al unísono: ¡Viva el presidente!, mientras le hacíamos un pasillo de honor.

Conversamos unos momentos y muchos le pedimos su autógrafo. Fue un episodio inolvidable.

October 11, 2009

 

Las Memorias de Revel: Escritor y periodista


1. Resumen del capítulo

Entre 1958 y 1963 Revel fue a la vez profesor, escritor, editor y periodista. En 1963 abandonó el profesorado, y en 1981 la dirección de L’Express. De ahí en adelante se limitó a ser escritor y periodista, o más exactamente, autor de libros y autor de artículos.

Revel hace notar que, aunque se acepta a regañadientes que un escritor pueda ser también un gran periodista, la opinión culta es mucho más reacia a admitir que un gran periodista pueda ser a la vez un auténtico escritor.

Revel habla sobre sus editores, con especial atención para René Julliard y Robert Laffont. El primero era un extrovertido y le encantaba conversar con sus escritores. El segundo era un introvertido. No le gustaba los escritores sino los libros. Así como Julliard convencía y seducía, Laffort refunfuñaba.

Según Revel, todos los editores son incompletos. Unos son sagaces lectores de manuscritos pero fallan en publicar el libro en el momento oportuno. Otros son virtuosos de las relaciones públicas, pero no muy buenos lectores. Hay quienes entienden el mercado nacional pero fracasan con los contratos extranjeros.

Revel hace algunas observaciones sobre los artistas plásticos y su relación con los escritores. Según él, los primeros ven a los escritores como portavoces en potencia. Los pintores modernos, sobre todo después de que dejaron de ser figurativos, sintieron la necesidad de rodear sus obras de un aparato filosófico, pues pensaron que esto les daría más dignidad.

En la parte final del capítulo, Revel dedica algunas páginas a dos revistas en las que trabajó como editor : Le Nouvel Observateur y L’Express. Ambas eran de izquierda, la primera de la izquierda no comunista, y la segunda de una izquierda más moderna y más partidaria del capitalismo.

2. Textos seleccionados

·La distinción más importante entre el periodista puro y el escritor es que el segundo nunca llega a tener como primer impulso publicar artículos. Yo sólo he escrito artículos cuando me los pedían, lo que siempre ha sucedido como consecuencia de la repercusión que han tenido mis libros. Muchos artículos me han servido de banco de prueba para aclarar y formular ideas o sentimientos que acabaron siendo la matriz de futuros libros.

·La disputa sobre la sobre la edición comercial y la edición noble es irreal hasta la puerilidad. No existe ninguna antinomia entre estos teóricos dos tipos de edición. Hay libros buenos que se venden y libros buenos que no se venden, como hay libros malos que se venden y libros malos que no se venden. Si bastara con no tener talento ni escrúpulos para hacerse rico, la república de las letras estaría llena de multimillonarios. Y si bastara con tenerlos para ser pobre, todo el Parnaso estaría en el asilo de indigentes, lo que tampoco es el caso.

·La literatura conquistó su libertad cuando se convirtió en comercio, ya que, en el nivel más alto, más vale ser Balzac y vivir, aunque sea mal, de los libros comprados por los lectores, que ser un Racine o un Boileau, por grandes que sean, y depender de las arcas del príncipe.

·En “La Republique des Camarades”, publicado en 1914, que todavía conserva su pertinencia maliciosa y feroz, Robert de Jouvenel afirma que el responsable de un periódico, aunque sea un apóstol o un santo, antes de tomar una decisión tiene que respetar dos condiciones : 1) No ofender a quienes controlan las informaciones, es decir, a los poderes públicos y administrativos; 2) No enfrentarse a los que controlan la publicidad, es decir, a los poderes comerciales y financieros.

A este precio el periódico puede ser independiente, concluye con ironía Jouvenel. Yo he sufrido más por quebrantar la segunda condición que por la primera.

( Jean-Francois Revel, Memorias, 2007, Pag. 317-360 )

October 09, 2009

 

Cita: Lección sobre libertarismo


“Demócratas : La gente que está en el poder no es confiable. Tenemos que sacarlos y poner a nuestra gente.

Republicanos : La gente que está en el poder no es confiable. Tenemos que sacarlos y poner a nuestra gente.

Libertarios : La gente que está en el poder no es confiable. Tenemos que eliminar su poder y tomar nuestros asuntos en nuestras manos.”

( Fuente : Coyote Blog )

 

Humor: Filosofía


1. Como soy un filósofo, tengo un problema para cada solución (Robert Zend )

2. Hay una sola cosa que podemos esperar de un filósofo: que contradiga a otros filósofos ( William James )

3. La metafísica es casi siempre un intento de probar lo increíble apelando a lo ininteligible ( H. L. Mencken )

4. Si quisiera castigar a una provincia, pondría a un filósofo para gobernarla ( Federico el Grande )

5. Filosofía : respuestas ininteligibles a problemas insolubles ( Henry Adams )

( Fuente : Peter’s Quotations )

October 07, 2009

 

Breves: Carter,Suiza,Castro y más


1. Leo que Carter critica a Chávez y defiende a Uribe. Como el tipo es defensor de los tiranos y crítico de los demócratas, me surgen varias preguntas. ¿Está enfermo? Muy posible, pero irrelevante. ¿Ha perdido el juicio? No creo que le quede juicio que perder. ¿Sonó la flauta por casualidad? Muy probable.

2. Un economista local dice que el programa de Obama llamado “cash for clunkers” ha sido muy exitoso, aunque no explica cuáles son los criterios que usa para medir el éxito. La verdad es que quienes planeaban comprar nuevos vehículos simplemente adelantaron sus compras, ya que no era cuestión de despreciar 5 mil dólares. Como era de esperar, después del programa las ventas bajaron más de lo previsto. En conclusión, fuegos de artificio para titulares de unos días.

3. El Hospital Universitario de Zurich y los hospitales del cantón Valais han decidido no admitir a pacientes estadounidenses que no residan en Suiza. ¿Por qué? Porque tienen miedo a probables demandas si algo resulta mal. Por cierto, el espíritu litigante es una de las causas del encarecimiento de la medicina en Estados Unidos. Los médicos ordenan todo tipo de exámenes para protegerse de demandas. Muy entendible si uno considera la existencia de decenas de miles de buitres como John Edwards.

4. Un informe de un Comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos concluye que ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now ) ha incurrido repetida y deliberadamente en fraude sistemático. Y añade que se esconde detrás de la protección que tienen las instituciones sin ánimo de lucro para disimular una conspiración criminal de parte de sus directores. Por cierto, Obama trabajó durante muchos años en ACORN. Yo me pregunto en qué medida contribuyó a formar la cultura organizacional de la institución, y en qué medida la está ejercitando en la presidencia.

5. El Department of Health and Human Services de Estados Unidos ha prohibido a una compañía de seguros que envíe a sus clientes documentos relacionados con la pretendida reforma sanitaria de Obama. Yo vengo repitiendo desde hace años, y contra la opinión de muchos, que las libertades en Estados Unidos dejan bastante que desear. Es increíble el poder de los tópicos.

6. Fidel Castro declaró que el concierto de ciertos musiquillos era una victoria contra el bloqueo. El pretendido bloqueo ni siquiera llega a embargo. Cuba compra en Estados Unidos unos 1,200 millones anuales de dólares en alimentos y medicinas. Y si no compra más es porque no tiene fondos. Y tiene algunas decenas de compañías en la Zona Libre de Colón, donde compran lo que les interesa siempre que puedan pagarlo. Así que a otro perro con ese hueso.

October 06, 2009

 

Tengo una pregunta...

El intervencionismo en los asuntos internos de otro país, ¿es malo sólo si la intervención la hace Estados Unidos? Si la intervención viene de parte del Socialismo del Siglo XXI, ¿súbitamente el intervencionismo ya no es tan malo?

Mi pregunta obviamente surge por la situación hondureña. Un pequeño país que se quitó valientemente la amenaza de una dictadura. Y lo mejor de todo es que lo hizo dentro del orden constitucional, y fueron los propios órganos legítimos de poder encargados de servir de contrapeso al Ejecutivo (Legislativo) y de la guarda de la integridad constitucional (Judicial), los que tomaron acción para impedir la subversión del orden constitucional que Zelaya tramaba desde la Presidencia.

Pero los alineados de Chávez, Ortega, Morales y Lula se empeñan en generar una crisis en Honduras, con tal de que retorne su aliado Zelaya al poder.

Lo de Brasil es una burda intervención en los asuntos internos de otro país, que debería ser condenada por la ONU y la OEA. Pero no aguantaré la respiración esperando que ello ocurra.

October 05, 2009

 

Sobre el engaño voluntario


Cuando el gobierno quiere engañar, y los ciudadanos quieren ser engañados, es como cuando se juntan el hambre y las ganas de comer.

Esto me recuerda aquel pasaje de Tocqueville en que dice que los ciudadanos del futuro serían como un rebaño apacible pastoreado por los gobernantes.

Ilustraré la idea del engaño voluntario con un episodio reciente relacionado con las facturas de electricidad en Panamá. La generación y distribución de electricidad fueron privatizadas hace unos diez años. El gobierno se quedó con el 49% de las generadoras y distribuidoras, y el 100% de la transmisora. Fue una privatización muy curiosa, ya que inicialmente el gobierno tenía más del 50% del negocio total. Por un lado, perdió la oportunidad de convertir a los ciudadanos en accionistas. Y por el otro, se metió en un gigantesco conflicto de intereses entre sus roles de accionista y regulador.

Como regulador, el gobierno estableció las normas de operación de las compañías eléctricas. Una de las normas es que las compañías no pueden aumentar las tarifas sin la autorización del gobierno. Digamos, finalmente, que el 50% de la electricidad se produce mediante hidroeléctricas, y el otro mediante plantas de bunker, un derivado del petróleo.

Las facturas de electricidad tienen los siguientes elementos :

1) Un pequeño cargo fijo

2) Una tarifa para los primeros 500 kw/hora

3) Otra tarifa para el excedente

4) Un cargo o crédito, según los casos, por la variación del precio del bunker

5) Un crédito del 25% para los jubilados

6) Un crédito para los que consumen menos de 500 kw/hora por mes

7) El total a pagar, que resulta de todo lo anterior

Pues bien, el gobierno anunció que a partir del mes de julio tendríamos una reducción del 4% en la tarifa. Pero se le olvidó añadir que no habría crédito por la variación del precio del bunker, ya que este había subido por encima del precio que permitía dar créditos. Durante los meses de enero a junio, el crédito había fluctuado entre 10% y 15% de la factura.

Cuando la gente comenzó a recibir las facturas en agosto, se quejaron de que el monto a pagar había aumentado en vez de disminuir. Esto era lógico, ya que la tarifa se había reducido un 4% pero se había eliminado un crédito de 10%-15%.

El gobierno se hizo el ofendido y acusó a las compañías de no haber cumplido con la reducción del 4%. Obviamente, esto era falso. Cualquiera que no estuviera ciego podía ver dicha reducción en su factura.

El asunto era fácil de entender. Pero el gobierno no quería admitir su error y los consumidores se hicieron los tontos para ver qué podían sacar en limpio. Yo, desde luego, no acepto que alguien con una inteligencia normal no sea capaz de descubrir la explicación por sí mismo. En caso contrario, ¿cómo alguien que no entiende una simple factura eléctrica puede evaluar a los diferentes candidatos en una elección presidencial?

October 04, 2009

 

Las Memorias de Revel: Lento retorno al redil


1. Resumen del capítulo
Revel cuenta principalmente su trabajo como profesor de filosofía en el Liceo Francés de México y sus relaciones con Luis Buñuel; y añade algunas consideraciones sobre la mentalidad típica latinoamericana.

Cuando llegó al Liceo, habían construido una sala de teatro con cincuenta plazas para facilitar el trabajo de un grupo de actores franceses asentados en México. Lo malo era que los responsables del Liceo se habían comprometido a que la obra fuese autofinanciable. Como esto parecía imposible, recurrieron a Revel, que propuso convertirlo en el primer cineclub de toda América Latina, y resultó todo un éxito.

Esto le permitió tratar con frecuencia a Luis Buñuel. Este veía la vida desde el punto de vista cómico, aunque no excluía la ensoñación, la revuelta, el erotismo, la profanación y la crueldad.

Lamentablemente, Buñuel se convirtió en un compañero de viaje de la URSS. Y cuenta dos anécdotas. El embajador soviético le hizo llegar a Revel una película aburridísima, según los cánones del realismo socialista. La película no servía, pero Buñuel la juzgo bellísima. Según la segunda, Buñuel, que había viajado a Francia en 1951 para el estreno de “Los olvidados”, se negó a ver a Eli Lotar, fotógrafo de varias de sus películas, porque trabajaba para el Plan Marshall.

Respecto a la cultura política mexicana destaca el excesivo presidencialismo, al que compara con una nueva monarquía. Define el subdesarrollo más en términos psicológicos que económicos. Otro rasgo que vió en México fue la admiración del pueblo hacia los corruptos. En adición, una megalomanía xenófoba que achacaba todos los males a Estados Unidos. Al respecto cuenta unas anécdotas reveladoras de Diego Rivera y David Alfaro Siqueiros, cuyos murales califica de ramplones y muestra de la vulgaridad del realismo socialista.

2. Textos seleccionados

·Que Buñuel optase por el bando soviético durante la guerra fría era asunto suyo, mal asunto, sin duda, que tenía el inconveniente de estar muy extendido. Lo que no tenía perdón es que renunciase a la independencia estética y abjurase de la concepción del arte que impregnaba de sentido toda su vida. El Buñuel cotidiano seguía siendo un anarquista agudo y libre. Pero cuando intervenía el factor de “solidaridad con la URSS” surgía la obediencia “con el servilismo de un cadáver”.

·Cuando comprobamos que en los artistas más admirables el genio creador puede coexistir con la burrada y la cobardía, uno se pregunta por qué nuestra época no ha revisado más a fondo el mito del intelectual como faro y guía de su época y, sobre todo, maestro de virtud, infaliblemente situado del lado de los defensores de la justicia.

·Cuando De Gaulle emprendió una gira por los países latinoamericanos en 1964, en un discurso en México gritó : “Nos haría falta un PRI francés.” Esto revela su fobia hacia el régimen de partidos. Preconiza un sistema político en el que un partido único o inexpugnablemente preponderante sea el apéndice de la autocracia presidencialista.

·El subdesarrollo no se define únicamente en términos económicos. Es un estado mental cuyos estigmas psicológicos no dependen sólo del nivel de vida. Una corrupción “a la mexicana” empezó a devastar la economía y minar la democracia en Italia, España, Francia, Bélgica y Japón sin que la pobreza pudiera servir de excusa.

·Cómo había deplorado yo en los mexicanos ese suicidio de la ciudadanía que consistía en endosar a Estados Unidos la responsabilidad de todo lo que estaba mal en su país. Qué amargura me producía el diagnóstico de la misma enfermedad moral entre mis compatriotas, enfermedad que Mitterand se limitaba a mantener, pues el gran inoculador del virus de ese tercermundismo mental había sido De Gaulle.

( Jean-Francois Revel, Memorias, 2007, Pag. 197-250 )

October 02, 2009

 

Humor: La dictadura del progretariado


“El progresismo, heredero vergonzante del marxismo clásico, es una ideología igual de utilitarista que el comunismo de toda la vida, en el sentido de que el principal objetivo de ambas es proporcionar a un grupo de ungidos suficiente poder como para que realice experimentos sociales con el resto de la población sin sufrir las consecuencias.

Desprestigiado hasta lo grotesco a la vista de sus resultados, el marxismo, travestido ahora de progresismo, ya no trata siquiera de fingir que su objetivo es liberar a la clase obrera del yugo capitalista. Y es que los obreros no quieren hacer la revolución, sino comprarse un piso en la playa; y los progres, que tradicionalmente fingían defenderlos, con el capitalismo viven muy bien.

La lucha de clases no enfrenta ya a obreros con patronos ni a burgueses contra proletarios, sino a los progresistas contra los contribuyentes. La diferencia es que mientras el comunismo perdió la batalla contra aquellos a los que declaró sus enemigos (no sin antes cargarse a cien millones de seres humanos), los progres de hogaño hace tiempo que ganaron la guerra, como lo demuestra el hecho de que, a pesar de su condición de parásitos sociales, sus opiniones sigan contando con gran prestigio entre la mayoría de los ciudadanos, cuyos bolsillos fagocitan sin desmayo”.

( Pablo Molina )

 

Cita: La basura sube


“Un gobierno poderoso tiende a atraer individuos con egos inflados, personas que creen que saben más que nadie y que no dudan en dominar a otros. Friedrich Hayek se dió cuenta de este fenómeno y lo explicó diciendo que, en el gobierno, es la basura la que sube a la cima.”

( Walter E. Williams )

October 01, 2009

 

¿Sancocho o gazpacho planetario?


Es posible que el calentamiento climático se deba más a factores mediáticos que del clima. Los proponentes del sancocho ya no hablan de “calentamiento global” sino de “cambio climático”, con lo cual se curan en salud. Ahora ya ni con la izquierda ni con la derecha sino por el mero medio, como decía Cantinflas, pues si calienta tengo razón, y si enfría también.

Según nos cuentan dos eminentes científicos, Roger Pielke Jr., del centro de investigación atmosférico nacional y Daniel Sarewitz, de la universidad de Columbia, como es de esperar, existe un mar de información sobre el tema y dos bandos que se disputan la propiedad de la razón; los del bando de Casandra que nos advierten sobre catástrofes que vendrán, y los del bando de Dorothy, en El Mago de Oz, que corre el velo para descubrir al patético mago que manipula los modelos científicos con motivos políticos.

Que si el hielo ártico está lo más bajo en 30 años, dicen medios que se alimentan del caos para hacer noticia; mientras que dejan de reportar que hay más hielo en el Antártico que nunca. Dos estudios publicados en marzo de 2008 por Scafetta y West muestran que el 69% del calentamiento observado proviene del sol. Lo cierto es que nos bombardean con toda clase de información que difícilmente podemos corroborar; pero veamos. El centro NOAA de EU nos dice que “El Niño no tiene nada que ver con el calentamiento global, ya que este fenómeno ha estado ocurriendo por miles o millones de años”. “El aumento en el ciclo hidrológico es insignificante”. “No está claro que los cambios en la circulación oceánica/atmosférica estén relacionados con algún calentamiento”. Y así vemos que mucho de lo que nos dicen o es contradictorio o mentira.

Lo que sí debería quedar claro es que a algunos políticos les resulta una tentación irresistible adelantar sus agendas personales con el tema del cambio climático. Por ejemplo, en estos días aparecen en los medios páginas enteras diciendo: ¿sabías que… por primera vez en la historia Panamá vivió tres tornados en un mismo día? Bueno, mi estimado Gore, hace unos 30 años volando por la bahía de Panamá presencié nueve tornados en fila.

Como profesor de aviación, enseñé meteorología y toda la vida he sido ávido observador de los fenómenos meteorológicos y he visto muchísimos tornados en todas partes del país, ya que estos son fenómenos comunmente asociados a las células de tormentas. El alarmismo siempre ha sido aprovechado por los proponentes de más gobierno para cobrar más impuestos, pues con ese dinero ellos nos salvarán del apocalipsis.

Por supuesto que existe un inmenso y grave problema de contaminación y de violación de los recursos planetarios, pero si hemos de enfrentar estos problemas debemos hacerlo identificándolos muy bien, pues no somos niños que nos tienen que hablar de la tulivieja para obligarnos a hacer tal o cual cosa. Los fenómenos climáticos han estado y seguirán estando con nosotros antes de Gore y después de Gore.

( Artículo de John Bennett, de la Fundación Libertad de Panamá, publicado en el diario La Prensa )

This page is powered by Blogger. Isn't yours?