May 31, 2006

 
Intellectual Morons : Howard Zinn

Zinn es un historiador influyente. Aunque es cierto que cada historiador tiene sus preferencias, él no las oculta. Zinn considera como virtudes lo que muchos consideran vicios en un historiador : errores motivados políticamente, omisiones convenientes, y partidismo en vez de objetividad.

Para Zinn, la China de Mao es lo más cercano que se ha logrado a un gobierno del pueblo. Los sandinistas eran queridos por el pueblo, mientras que los contras no tenían el apoyo de los nicaragüenses. Por otro lado, la Cuba de Castro no tiene ningún record de suprimir la disidencia violentamente.

Su libro A People’s History of the United States revela muy poco acerca de la historia de EU, pero revela mucho sobre Zinn. Según él, la historia no es más que la historia de la lucha de clases. Todo está determinado por la economía. Entonces, ¿ para qué estudiar los hechos si ya tenemos las respuestas por anticipado?.

Según Zinn, la separación de las trece colonias de Gran Bretaña, la guerra civil, y las dos guerras mundiales, entre otros hechos, se explican porque los ricos querían hacerse más ricos a costa de otros.

La independencia de Gran Bretaña se explica porque había gente que quería apoderarse de las tierras y bienes de los favoritos de los británicos.

Los nuevos gobernantes de EU impusieron la opresión. Zinn indica que la Constitución, los derechos individuales, las libertades, y el imperio de la ley no eran más que una fachada para impedir la revolución de clase.

La sociedad anterior a la guerra civil era una sociedad esclavista. Pero la eliminación de la esclavitud también fue opresiva, porque se hizo para evitar la rebelión de los esclavos.

Respecto a la primera guerra mundial, Zinn dice que EU necesitaba estos conflictos para crear una comunidad artificial de intereses entre ricos y pobres.

Zinn cree que EU, y no Japón, tuvo la culpa de Pearl Harbor, porque provocó previamente a los japoneses. La meta de EU era crear un imperio, y se aseguró de que al terminar la segunda guerra tuviera el máximo poder económico mundial.

Cuando los hechos chocan con la teoría, el ideólogo elige la teoría. Esto es lo que hace Zinn, como podemos ver en algunos ejemplos. El dice que George Washington era el hombre más rico en los inicios de EU. Esto es completamente falso. Siempre andaba escaso de dinero, e incluso tuvo que pedir dinero prestado para viajar a New York en su elección a la presidencia. Sólo posteriormente pudo acumular una cierta fortuna de $530,000. Pero incluso entonces había muchos más ricos que él.

Zinn dice que el desempleo aumentó en los años de Reagan. Lo cierto es que heredó un desempleo de 7.5%, y cuando terminó su mandato estaba en 5.4%. Las políticas ( para mi modestas ) de libre mercado de Reagan eran anatema para los marxistas como Zinn. Como no le gusta lo que pasó, que la economía creció continuamente entre 1982 y 1990, simplemente reescribe la historia.

No obstante, peor que las inexactitudes de Zinn son sus omisiones. Por ejemplo, no cita el discurso de despedida de Washington, ni Gettysburg Address de Lincoln, ni el discurso de Reagan en la puerta de Brandenburgo. Tampoco dice que los americanos fueron los primeros en volar, o en caminar en la luna. Alexander Graham Bell y los hermanos Wright no aparecen.

En la edición de 1995 de su libro, acepta que ofrece una visión sesgada. Y añade : “Esto no me preocupa. Hay demasiados libros de historia excesivamente respetuosos con los gobernantes y que ignoran los movimientos populares. Necesitamos alguna fuerza contraria para no caer en la sumisión”. O sea, two wrongs make a right.

Un comentario final de mi parte. Howard Zinn me recordó a uno de los ministros de la dictadura militar panameña a inicios de los años 70. Se trata de Juan Materno Vásquez, que pasaba por ser el ideólogo de algo que se llamaba “panameñidad”. En uno de sus libros mantenía una tesis similar a la de Zinn, aunque con una conclusión diferente. Decía Materno que como la total objetividad histórica era imposible, debería usarse la historia para reforzar el sentimiento nacional. Y por supuesto, al diablo con los hechos y la verdad. El lema de Materno : “Que los hechos no opaquen tus teorías nacionalistas”. El de Zinn : “Que los hechos no opaquen tus teorías marxistas”.


( Intellectual Morons, Por Daniel J. Flynn, Pag. 97-106 )

 
Noticia / Crítica : Unas Interesantísimas Proyecciones

Leo en Coyote Blog unas reflexiones y proyecciones que alguien hacía en 1870 y que pueden ser muy instructivas para nosotros. Veamos :

1. La población de Estados Unidos está alcanzando la astronómica cifra de 40 millones, que es lo máximo que esta tierra puede soportar. Si la población sigue creciendo al ritmo actual, este país pudiera tener en cien años más de 250 millones de habitantes. Claro que esta cifra es imposible, porque la tierra cultivable no podría alimentar ni siquiera a la mitad de dicha población.

2. Veamos el tema del transporte. Actualmente tenemos 11 millones de caballos. Con una población de 250 millones, se necesitarían 100 millones de caballos para las necesidades de transporte. No habría forma de mantener esta cantidad de caballos. Sólo la disposición de los excrementos crearía un problema ambiental de magnitud sin precedentes.

3. Veamos ahora la iluminación. A medida que crezca la población, crecerá la demanda de iluminación. Pero la disponibilidad de aceite de ballena ha alcanzado ya su tope. Una población de 250 millones necesitaría varias veces todo el aceite de ballena disponible, y no quedaría nada para las naciones más pobres del mundo.

Estas reflexiones son sumamente lógicas. Su único problema es que suponen que la tecnología no va a cambiar. Más o menos como hacen hoy día la inmensa mayoría de los que hacen proyecciones sobre los recursos. Quienes escribían hace más de cien años podían tener disculpa. Quienes lo hacen hoy, no. Entre otras cosas, porque deberían conocer los escritos de alguien llamado Julian Simon.

May 30, 2006

 
Noticia / Crítica : Imperialistas Latinoamericanos

Lo estaba esperando desde hace tiempo. Y ha sucedido. El ministro uruguayo de economía, Danilo Astori, acusó a los gobiernos de Argentina y Brasil de tener “una actitud imperialista”.

Uruguay tiene un plan para salir de Mercosur como miembro pleno y quedar en la condición de asociado, que tienen Chile y Bolivia, si Argentina y Brasil le impiden hacer un acuerdo bilateral con otros países, como los Estados Unidos.

El ministro Astori dijo que la conducta de Brasil y Argentina con acuerdos bilaterales había “llevado a las economías pequeñas a pensar en una mejora de su inserción internacional fuera de la región”, y que los países grandes “han superado todo límite imaginable”.

Finalmente añadió : “El bilateralismo de Brasil y Argentina en perjuicio de las economías pequeñas de la región es una actitud imperialista”.

Estas declaraciones me hicieron recordar algo que le sucedió a Panamá a principios de 1990, recién recuperada la democracia. El gobierno de México, que le había suministrado petróleo a crédito al dictador Noriega, exigió al nuevo gobierno democrático, que se había hecho cargo de un país destruído, que pagara inmediatamente.

Claro que el imperialista por excelencia, después de Castro, es Chávez. Está dando fondos para que se organicen “círculos bolivarianos” en diferentes países. Quiere decidir quién debe o no ganar las elecciones en cualquier país . Y el espectáculo que ofreció en Argentina en un acto contra el ALCA fue el colmo. Todavía recuerdo a Maradona acercándose al micrófono como un corderito a requerimiento del gorila rojo. Por supuesto, sarna con gusto no pica.

 
Breverías : No a la Ampliación

Este es un divertimento, con una pequeña dosis de mala uva, para mis lectores panameños. En Panamá, las figuras públicas casi nunca dicen lo que piensan. Así que uno tiene que escuchar entre líneas, interpretar el lenguaje corporal, y acordarse de toda la vida pasada del ilustre parlante.

Esto es lo que yo he hecho con respecto a varios individuos y grupos que se oponen a la ampliación del Canal. La tarea de mis lectores es identificar en cada caso a la persona o grupo respectivos. Veamos :

1. “Estamos en desacuerdo. La ampliación podría mejorar la situación económica del país, y entonces ¿quién hace una revolución en esas condiciones?. Las cosas tienen que empeorar para que tengamos oportunidad”.

2. “No es el momento. Cuando logremos el poder, lo podremos hacer con la ayuda desinteresada del amigo y compañero Chávez”.

3. “Nosotros no nos vamos a beneficiar en nada”.

4. “Este gobierno no es de fiar. Cuando gobernemos nosotros, entonces será otra cosa”.

5. “Si yo fuera el Administrador de la ACP, el proyecto sería bueno. Como, para desgracia del pueblo panameño, no lo soy, el proyecto no es conveniente”.

6. “No, por supuesto. Yo soy el único que se atreve a decir que no a todo”.

May 29, 2006

 
Noticia / Crítica : El Sida fue Sobreestimado en África

¡Qué casualidad! Una vez más, quienes están en el negocio de asustar a la gente, se equivocaron. Y de nuevo la prensa, tan selectivamente crítica, se tragó el anzuelo. O sea, que se juntaron el hambre y las ganas de comer.

Resulta que la UN AIDS Agency sobreestimó significativamente la extensión del sida en África. Tomemos el caso de Rwanda. Hace 20 años los investigadores estimaron una tasa de infección del 30% entre las personas de 15-49 años. En 1998, la Agencia de la ONU estimó un 13%. Sin embargo, un estudio reciente estima una tasa del 3%.

¿De dónde salieron cifras tan falsas?. Aparentemente, porque se creía que la tasa de infección de las mujeres embarazadas que acudían a las clínicas prenatales era un buen indicador de lo que estaba sucediendo en la población. El problema es que no se trataba de una muestra representativa. Eran mujeres jóvenes, sexualmente activas, de áreas urbanas, para las que la incidencia de sida era obviamente mayor que para la población en general.

¿Era esto tan difícil de entender?. Aparentemente sí, para los burócratas de la ONU. Por supuesto, cabe otra explicación. Cuanto peor pintasen la situación, más fondos podrían solicitar, y más burocracia podrían crear. No sé cuál de las dos explicaciones es la correcta. Según un famoso dicho, no hay que atribuir a la maldad lo que puede explicarse por la estupidez. Pero en el caso de la ONU, muy bien podría defenderse lo contrario. En cualquier caso, una vez más se demuestra que es correcto mantener un saludable escepticismo ante los agoreros.

Pueden encontrar aquí el artículo completo.

 
Breverías : El Nuevo Feudalismo

En la época feudal el 99% de la población era extremadamente pobre. Sólo los señores feudales y ciertos altos funcionarios vivían bien para los estándares de la época. El capitalismo permitió que primero lentamente, y luego con rapidez, más y más gente abandonara la pobreza.

Pero los marxistas no estaban satisfechos. Había que crear Estados socialistas que resolvieran el problema. Lo malo fue que, en vez de sacar de la pobreza a los pobres que quedaban, volvieron a meter en ella a los que ya habían salido. Y se cerró el círculo del nuevo feudalismo.

Los nuevos señores feudales eran los miembros de la nomenklatura del Partido. El resto, eran los nuevos siervos de la gleba. Para colmo, los nuevos señores copiaron literalmente una de las instituciones más típicas del viejo feudalismo. En aquel, el siervo no podía abandonar el territorio del señor sin su permiso expreso. En el nuevo, el siervo del Partido no sólo no podía abandonar el territorio, sino que tampoco podía moverse dentro del mismo sin un salvoconducto extendido por el burócrata de turno.

Incluso puede afirmarse que los siervos del viejo feudalismo tenían una buena ventaja sobre los del nuevo. Aquellos tenían que entregar un porcentaje de su cosecha al señor, por los que tenían un incentivo para mejorar su productividad. Estos tenían que entregar todo, y esperar que el señor les devolviera una parte, si tenían suerte. Lo que al final llevó a la situación reflejada en la célebre sentencia : “ Nosotros hacemos como que trabajamos, y ellos hacen como que nos pagan”.

May 28, 2006

 
Bloc de Notas : El Conocimiento Inútil, Por Jean-Francois Revel (2)

El Gran Tabú

Lo que más paraliza cuando la censura ha dejado de existir es el tabú. El tabú es una prohibición ritual, que Roger Caillois define como “un imperativo categórico negativo”.

El tabú más fuerte de nuestra época es el que prohíbe la crítica de una sociedad calificada convencionalmente “de izquierdas”a menos que se señale una imperfección equivalente en una dictadura de derechas o en una sociedad capitalista democrática.

Las democracias en el siglo XX han sido amenazadas por dos enemigos totalitarios, nazismo y comunismo. La izquierda quiere imponer el mito de que ambos son igualmente activos, presentes, y peligrosos, y por tanto no se debe atacar al uno sin atacar al otro (Nota de FJI : Revel concede demasiado aquí . La izquierda exige que si se crítica al comunismo se critique también al nazismo. Pero no exige en absoluto lo contrario).

El culto del recuerdo es en primer lugar el homenaje que debemos a la memoria de las víctimas, pero debe ser también la fuente de una vigilancia creciente contra la repetición de los genocidios, donde sea, y contra quien sea. Si hay genocidios que hayan sido banalizados en los años setenta y ochenta son los del presente, no los del pasado.

El valor profiláctico y pedagógico de la historia de los genocidios es nulo si no comprendemos cómo cualquier hombre puede convertirse en su autor o en su cómplice. El espectáculo del pasado debe incitarnos, no a la buena conciencia extraída de una condena retrospectiva del mal, sino a la desconfianza en cuanto a nuestra capacidad de cometerlo.

Función del Tabú

La izquierda necesita cultivar la ficción de que existe un totalitarismo de derechas tan importante como el de 1935 o 1940 a escala mundial, con objeto de poder pasar la esponja sobre el totalitarismo comunista.( Nota de FJI : el fascismo y nazismo fueron izquierdistas, no derechistas ).

El objetivo respecto al nazismo es doble : por una parte, aplicar la etiqueta de nazi a comportamientos que no tienen nada que ver con el nazismo histórico, y por otra, impedir comprender que el nazismo ya no existe, y que el principal peligro totalitario viene del comunismo. Para ello hay que mantener la mayor ignorancia posible sobre el pasado, de modo que facilite el mayor engaño posible sobre el presente.

En Estados Unidos es más bien el maccarthysmo el que desempeña el papel de arma disuasiva ante toda crítica dirigida contra la izquierda. En Gran Bretaña se califica de “fascista” a quienes votan al Partido Conservador.

En resumen, esta es la táctica de la izquierda :

1. Hinchar y unificar artificialmente los efectivos del fascismo.

2. Agregarle la derecha democrática, los conservadores, y los partidarios del liberalismo económico.

3. Al final, todo el mundo es fascista, menos los socialistas y los comunistas.

La Función Política del Racismo

Hay una gran diferencia en cómo se trata a los regímenes comunistas y a los de derecha :

· Los crímenes soviéticos en Afganistán se critican mucho menos que el apartheid en Sudáfrica.

· Nadie recibe a Pinochet pero todos a Fidel Castro.

· Las firmas Occidentales se retiraron de Sudáfrica pero ofrecen servicios a la URSS.

Veamos las etapas en la utilización del racismo para la construcción del gran tabú:

1. Calificar diferentes tipos de comportamientos criticables como racismo.
2. Asimilar este racismo al de los nazis.
3. Calificar de racista y nazi toda medida que clasifique a los seres humanos.

Todas las mezclas de población, sobre todo en medios urbanos pobres, engendran fricciones entre comunidades, las cuales se deben más a las dificultades de la vida que al racismo. En Estados Unidos se dan entre hispanos y negros, y entre negros americanos y haitianos. En la India, entre bengalíes de Bengala y de Bangladesh.

El electorado de Le Pen comprende cada vez más personas de categorías modestas y medias, y de jóvenes, en proporción superior a la que atraen los demás partidos.

Todo ocurre como si la izquierda, privada de ideología y programas, reconstruyera, gracias al peligro “fascista”, el universo maniqueo que necesita para sentirse a sus anchas.

Hay que recordar que es el racismo lo que es natural, y no el anti-racismo. Este es una conquista larga y difícil, siempre amenazada, como lo es toda experiencia cultural.

(Editorial Planeta,Barcelona,1989)

 
Reflexiones : Los Muertos que Vos Matais...

Ya estaban bien muertos. Viene esto a cuento porque Stiglitz acaba de extender el certificado de defunción para el “neoliberalismo” en América Latina, celebrando adicionalmente el aumento del peso del Estado.

Pero ¿qué era el famoso “neoliberalismo”?. En mi opinión un 80-20. Es decir, un 80% de estatismo y mercantilismo, y un 20% de liberalismo. Y todavía sospecho que muchos discutirán la cifra del 20% porque les parecerá muy alta. De hecho, los resultados positivos que se lograron se debieron a este pequeño componente.

Por todo lo anterior, yo no acepto el término “neoliberalismo”, porque está diseñado expresamente para enmascarar la realidad. La pregunta correcta es : ¿Fueron las reformas de los 90 liberales?. No tengo la menor duda de que la respuesta es un rotundo NO. Veamos :

1. En ninguna parte, excepto en Chile, los arquitectos de las reformas eran liberales que creían en el liberalismo. Eran estatistas que tenían graves problemas de finanzas públicas, y que reformaron algunas cosas, pero dejando intacta la base estatista-mercantilista existente.

2. Curiosamente, todo el mundo deja por fuera el caso de Chile, que es el único que aplicó consistentemente políticas liberales, y que ha logrado excelentes resultados. Y eso a pesar de que los gobiernos de la Concertación han ido aguando poco a poco algunas de las políticas. No me extrañaría que, si siguen gobernando, acaben neutralizando todo el sistema. En cualquier caso, en términos lógicos y prácticos, mientras Stiglitz no me demuestre que Chile ha fracasado, no me apearé de mi burro liberal.

3. Es cierto que se redujeron aranceles. Pero en este punto se dieron prácticas equivocadas. En unos casos, porque se establecieron diferentes aranceles para diferentes tipos de productos, con lo que el Estado siguió decidiendo sobre el reparto de privilegios. En otros casos, como el Mercosur, se redujeron entre los miembros pero se practicó el proteccionismo con el resto del mundo. Finalmente, en otros, como Panamá, se han utilizado constantemente medidas no-arancelarias para impedir la importación y favorecer a ciertos lobbies.

4. Las privatizaciones se realizaron por razones equivocadas y en forma equivocada. El objetivo era recaudar la mayor cantidad de dinero posible. Nadie se propuso como meta crear mercados dominados por la competencia. Para obtener el máximo de fondos se establecieron situaciones de monopolio. Lógicamente, las empresas tenían que aumentar tarifas para recuperar la inversión antes de que a alguien se le ocurriera reestatizar. Por otro lado, no se dio oportunidad a los ciudadanos para comprar acciones de las empresas privatizadas. Algunos países, como Panamá, crearon fondos especiales con los ingresos por las empresas privatizadas, pero otros, como Argentina, se lo gastaron rápidamente.

5. El gasto público siguió su marcha ascendente, y lo mismo la deuda estatal. Por ejemplo, hace unos años se estableció en Panamá que el déficit público no podría exceder el 2% del PIB. Total, que no se cumplió, y luego se eliminó la ley.

6. En ningún país se hizo un trabajo serio en la reforma del sistema legal. Los derechos de propiedad siguen siendo débiles, y los tribunales siguen encadenados al poder ejecutivo. Y ya sabemos que sin un sistema legal que funcione correctamente no hay nada que hacer.

Podría seguir tocando otros temas, pero no quiero hacer interminables estas reflexiones. Por cierto, ¿cuándo certificará Stiglitz el fracaso del “neosocialismo” venezolano?. Just asking.

May 26, 2006

 
Giro Reaccionario de la Izquierda Populista

Por Ricardo Soto, de la Fundación Libertad de Panamá

Progresistas y compañeros de camino, no se regocijen, el giro a la izquierda que conlleva la nueva política latinoamericana no significa que pronto el sueño de una Latinoamérica unida bajo una coalición de gobiernos de izquierda se va a lograr. Y es que la nueva izquierda latinoamericana parece dividirse en dos grupos claramente definidos.

Por un lado, una izquierda nostálgica de los discursos antinorteamericanos de la guerra fría, admiradora de Fidel Castro, políticamente populista, autoritaria, caudillista y militarista, preocupada más con mantener al país aislado de la economía internacional buscando una autarquía tipo Albania, y sólo incursionando en el mercado internacional para exportar los productos primarios de siempre, azúcar y turismo en el caso de Cuba, petróleo en el caso de Venezuela, gas y coca en Bolivia, granos y carnes en el caso de Argentina. Cuyo único plan en política económica interna es ver cómo se distribuyen los ingresos de esos productos en programas sociales como si los altos precios de esos productos fuesen a durar para siempre.

Por otro lado, existe una izquierda moderna, democrática y antiautoritaria, que se aproxima a la socialdemocracia europea, que busca insertar a sus países en la economía mundial, diversificar las economías internas estimulando la libertad económica pero al mismo tiempo preocupada por hacer llegar los beneficios de esa apertura a toda la población mediante una combinación de programas sociales y cambios legales. Ese es el caso de Chile y Uruguay.

Obviamente se ha olvidado de un detalle interesante: Los países más afectados por el primer caso, salvo Argentina, son sociedades profundamente divididas por problemas étnicos y culturales que generan resentimientos y como sabemos el resentimiento es un mal consejero.

La tragedia es que no nos hemos dado cuenta que simplemente estamos repitiendo los esquemas de los años sesenta y setenta.
En los sesenta había en Estados Unidos un presidente que pensó que su país podía costearse armas y mantequilla y lo embarcó en una costosa guerra mientras que expandía el gasto social y en inversiones públicas dentro de su país a niveles sin precedentes.
Esto provocó un aumento de las materias primas a nivel global, lo cual aumentó los ingresos de las exportaciones en los países latinoamericanos, lo que llevó a una ola de gobiernos populistas que nacionalizaron estos recursos, realizando grandes pero ineficientes programas sociales e inversiones públicas.

Cuando los precios de exportación de estos recursos naturales cayeron, los gobiernos se hicieron más autoritarios o fueron reemplazados por sangrientas dictaduras militares que trataron de mantener estos programas mediante el endeudamiento externo o la inflación monetaria. Cuando el desastre era inocultable en los ochenta, estas dictaduras fueron gradualmente reemplazadas por democracias neoliberales que trataron de salvar lo que quedó restringiendo el gasto público mediante el equivalente estatal de una venta por liquidación a amigos privilegiados.

Ahora la historia parece repetirse, el ciclo político-económico es similar. Bush parece un híbrido de Johnson con Nixon y ahora tiene a China y a la India haciendo coro.
Y parece que regresamos políticamente a la historia de los sesenta y setenta. No sé si como una tragedia o como una comedia.

Lo cierto es que sorprende la ignorancia política de la izquierda populista y su empeño de chocarse de nuevo con las mismas piedras, repitiendo los mismos discursos y las mismas políticas que tan buenos resultados (por favor noten la ironía) nos dieron hace tres décadas. Lo que era progresista hace treinta años, hoy, no nos llamemos a engaño, puede ser profundamente reaccionario.

Por ejemplo, sorprende la oposición visceral de la nueva izquierda al libre comercio. En otras palabras, al oponerse a los tratados de libre comercio, a los mercados comunes y al ALCA, personajes como Evo Morales en realidad están defendiendo el privilegio de sus archienemigos, los terratenientes de Santa Cruz, de venderle a los pobres de Bolivia alimentos a costos más caros de lo disponible en el mercado internacional. Igualmente sucede con la extraña alianza entre sectores de la izquierda panameña, los cuales nunca evolucionaron en una dirección socialdemócrata, quedándose en el marxismo de los años treinta del siglo pasado, con los terratenientes y magnates agroindustriales de Panamá en oposición a una apertura comercial, sea mediante TLC o mediante una apertura unilateral. El doctor Alejandro Cordero presentó un estudio demostrando que el costo de siete productos clave, debido a los aranceles proteccionistas, hace la canasta básica 51% más cara y eso sin tener en cuenta las barreras no arancelarias. En otras palabras, la posición contraria al libre comercio de estos sectores de la izquierda panameña significa que los productores del agro panameño van a seguir vendiendo a los pobres de Panamá alimentos más caros que los disponibles en el mercado internacional. ¡Eso sí es velar por los intereses de los pobres de nuestro país! Mi pregunta es, ¿desde cuando la izquierda se volvió tan reaccionaria?

 
Humor : Reírse de Uno Mismo

1. “Primero perdí mi voz, luego mi figura, y finalmente a Onassis”. (María Callas )

2. “Me tomó quince años descubrir que no tenía talento para escribir, pero no pude dejarlo porque ya era demasiado famoso”. ( Robert Benchley )

3. “Vivo con miedo de no ser malinterpretado”. ( Oscar Wilde )

4. “Alguien me está aburriendo. Creo que soy yo”. ( Dylan Thomas )

5. “Cuando estoy en el púlpito, tengo el placer de ver a mi audiencia cabecear con aprobación mientras duermen”. ( Reverendo Sydney Smith, de St. Paul Cathedral en Londres )

6. “Sólo tiene dos temas de conversación, usted y yo, y estoy aburrido de ambos”. (Samuel Johnson, a su cronista James Boswell )

 
Cita : Dejemos que Trabaje el Mercado

“Admito que mi solución para muchos problemas de política pública es : Que lo maneje el mercado. Esta respuesta no es ingenua ni perezosa. Es realista. Refleja mi convicción de que casi todos los problemas serán manejados con mayor eficiencia, justicia, y efectividad por el mercado que por el gobierno.

Recomendar el mercado es recomendar dejar a millones de personas creativas, cada una con diferentes perspectivas y conocimientos, contribuir con sus propias ideas y esfuerzos para lidiar con el problema. Es recomendar un proceso descentralizado que lleva a diferentes experimentos compitiendo entre sí, y a descubrir las soluciones que trabajan mejor dadas las circunstancias.

Este proceso es flexible y fomenta la creatividad. También niega a cualquiera el poder de imponer unilateralmente su propia visión sobre los demás.

Lo anterior no significa que dejar fuera al gobierno es suficiente para crear paz y prosperidad. Los mercados requieren el imperio de la ley, entre otras cosas, para garantizar los derechos de propiedad. En el mejor de los casos, los gobiernos pueden ayudar a proteger nuestros derechos. Sin embargo, no existe la receta para crear las instituciones legales y cultura comercial que exige el capitalismo.

Aunque pudiera parecer que la alternativa de dejar que el gobierno maneje el asunto es una solución, no lo es. Es sólo señal de una fe simple y sin base. Fe de que las personas investidas de poder no abusarán de él. De que los políticos encontrarán mejores soluciones que millones de personas que ponen en juego sus propios recursos y su propia reputación. Las soluciones a los complejos problemas sociales exigen tantas mentes creativas como sea posible, y esto es precisamente lo que aporta el mercado”.

( Don Boudreaux )

May 25, 2006

 
Noticia / Crítica : El Intolerable Delito de Pensar en Venezuela

Un colega de la Fundación Libertad me alerta sobre un artículo de Juan Ramón Rallo que trata de la imputación a cuatro miembros del grupo Rumbo Propio por delitos de “traición a la patria”. Los cuatro son Néstor Suárez, Alberto Mansueti, Natalia Fernández y Gustavo Pineda.

Alberto Mansueti es un gran amigo de la Fundación Libertad y ha estado en Panamá varias veces. Lamentablemente, debido a mi dolencia no he podido conocerlo personalmente, así que tengo que contentarme con leer periódicamente sus escritos.

Rumbo Propio ha estado promoviendo un estatuto de autonomía para la región de Zulia, inspirado en el respeto a los derechos individuales y el libre mercado. No hay duda, es un crimen intolerable. Curiosamente, en la acusación de la Fiscalía, que si no me equivoco está a cargo de un pitecántropo llamado Isaías García, figura la siguiente perla contra los cuatro : “Por formar parte de una opción radical de derecha al gobierno del presidente Hugo Chávez, toda vez que por medio del capitalismo liberal pretenden confrontar la política socialista que impulsa el gobierno”.

O sea, que en Venezuela Chávez y sus adláteres pueden matar, robar, encarcelar, y eliminar la libertad. Pero cuatro ciudadanos que “confrontan” la política socialista son unos peligrosos criminales que pueden ser condenados a 30 años de cárcel. Supongo que la OEA no se dará por enterada. Si no me equivoco, este caso es más que suficiente para expulsar a Venezuela.

No sé por qué, pero al escribir esta nota he recordado aquella época en que unos notables pensadores escolásticos españoles discutían y escribían sobre el tiranicidio.

 
Noticia / Crítica : Sobre el Código Brown

Normalmente no suelo leer best sellers. No tengo nada en contra ni nada a favor. Yo suelo tener mi plan de lecturas, y siempre tengo libros atrasados. De modo que meter libros adicionales no me ayuda en absoluto. En este caso hice una excepción a solicitud de un amigo, que me pidió que lo leyera para intercambiar opiniones. Presento aquí mi opinión en forma abreviada.

Como novela de suspenso no está mal. Para ser excelente le sobran a mi juicio, unas 100-150 páginas. Al menos a mí me aburrió en algunos momentos.

Como novela con pretensiones eruditas me pareció de una pobreza rayana en la indigencia. He escuchado a personas que dicen que es una simple novela. Pero si visitan la web del autor se darán cuenta de que no. En este aspecto tengo algunas críticas :

1. Que Jesús predicara en aquella época sobre el “sagrado femenino” y “la diosa” es tan probable como que Fidel Castro lidere una cruzada a favor del capitalismo. Todo lo que sabemos sobre el clima espiritual de la época indica que las minorías religiosas se movían hacia una mayor espiritualización en las relaciones con Dios. Esto se ve claramente en la evolución de los libros del Antiguo Testamento. Brown manifiesta a lo largo de todo la novela una tendencia a mezclar acontecimientos de siglos diferentes como si fueran contemporáneos.

2. Brown se basa en un documento gnóstico, para colmo atípico, del siglo III o IV. El erudito Teabing dice en la novela que, como de todo acontecimiento histórico siempre hay varias versiones, el historiador puede seleccionar la que le dé la gana. Para mí ésta es una confesión implícita de la falta de base histórica de las especulaciones de Brown.

3. Brown quiere que nos traguemos la siguiente historia. Jesús predicó con mucho éxito una doctrina, y dejó a María Magdalena como su sucesora. Los apóstoles, que habían aceptado su doctrina, luego la cambiaron por afán de poder, y la Magdalena tuvo que huir. Para mí esta versión, que no se basa en prueba alguna, es inverosímil. Para empezar, ninguno de los que oyeron la doctrina de Jesús se dió cuenta del cambiazo ni dijo nada al respecto. Segundo, ¿de qué poder estamos hablando?. En aquella época, el cristianismo era una secta de desharrapados, y los apóstoles lo único que podían esperar era la muerte, bien a manos de los judíos o de los romanos. Parece que una vez más confunde las épocas.

4. El Priorato de Sión, y su misión de guardar la doctrina para anunciarla eventualmente, no es más que un cuento chino. ¿Por qué nunca lo anunciaron?. Obvio, porque entonces Brown no hubiera podido escribir su novela.

Un comentario final sobre la actuación de la jerarquía católica, que a mí, que no soy religioso, me ha parecido bastante timorata. Yo creo que debieron haber preparado y distribuido masivamente dos folletos instructivos. Uno breve, con los puntos básicos, y otro más extenso para las personas más instruidas. De esta forma hubieran podido preparar a los católicos corrientes para discutir inteligentemente sobre este asunto. Creo que han perdido una excelente oportunidad. Pero en fín,yo no tengo vela en este entierro,así que me callo.

May 24, 2006

 
Intellectual Morons : Alfred Kinsey (1894-1957)

Kinsey fue desde niño un ratón de biblioteca. Nunca participó en deportes. En el Bowdoin College fue uno de los dos estudiantes que se graduó magna cum laude. Estudió biología en Harvard, de donde salió convencido de que los biólogos debían ser ingenieros sociales, influyendo en la política pública y las actitudes privadas sobre muchos temas, incluida la moralidad.

Kinsey aceptó la posición de profesor de zoología en Indiana University en 1920. Escribió varios libros de texto que le reportaron buenas ganancias. En 1945 abandonó la docencia para dedicarse a sus investigaciones, a través del Intitute for Sex Research.

Kinsey no era un científico desapasionado. Era homosexual, sodomasoquista, wife-swapper, y muchos sospechan que era pedófilo. En el Instituto, obligaba a los empleados a contarle su vida sexual y la de sus familias. Sólo contrataba individuos que se desviaban de la moral general.

El primer Kinsey Report de 1948 anunciaba que el código moral que los Americanos practicaban era muy diferente del que predicaban. Según él, el 80% de los hombres habían tenido relaciones sexuales antes del matrimonio. El 69% había tenido relaciones con prostitutas. El 50% de los casados eran adúlteros. El 37% habían tenido relaciones homosexuales. El 8% habían tenido algún tipo de actividad sexual con animales.

Kinsey obtuvo estos resultados mediante un procedimiento de muestreo falseado. El 75% de su muestra era de solteros, que sólo representaban el 30% de la población. Incluyó un 64% de universitarios, cuando en la población representaban un 12%. Ignoró totalmente a la gente mayor. La gente de la Costa Este estuvo sobrerepresentada. Las personas religiosas fueron excluidas . Incluyó una gran cantidad de personas encarceladas por delitos sexuales.

En 1953 publicó Sexual Behavior in the Human Female. El 50% había tenido relaciones sexuales antes del matrimonio. El 13% había tenido orgasmos en relaciones lesbianas, y otro porcentaje adicional había tenido alguna experiencia lesbiana. Más del 25% de las casadas engañaban a sus maridos. Un pequeño porcentaje había tenido actividad sexual con animales.

La muestra también fue manipulada. Estuvieron sobrerepresentadas las solteras, las universitarias, y las prostitutas. La muestra de edades no correspondía a la de la población. Las personas religiosas fueron excluidas.

Kinsey defendió que los niños eran criaturas sexuales desde el nacimiento, y que los infantes ya podían tener orgasmos a los cinco meses, después de ser estimulados por “partners” apropiados. De aquí derivó la tesis de que el sexo entre niños y adultos es natural y saludable. Incluso llega a decir que en estos casos el problema no es la actividad sexual, sino la “histeria” creada por la policía, los padres, y otros. Se discute mucho si Kinsey fue pedófilo, pero la cuestión no está zanjada, principalmente porque el Kinsey Institute no permite el acceso a sus archivos.

Los trabajos de Kinsey son aceptados como si fueran científicos. Su influencia es general, pero se da sobre todo entre antropólogos, estudiosos de la homosexualidad, y sociólogos. Según la “feminista” Gayle Rubin, la oposición al sexo entre niños y adultos tiene más en común con el racismo que con la ética. Cornell University ofrece un curso que promueve la pedofilia. Una tal Pat Califa critica a los padres por negar a sus hijos su “libertad sexual”.

Ningún estudio serio ha confirmado las cifras de Kinsey. Por ejemplo, la cifra de homosexuales gira alrededor del 2%. Para Kinsey, todo el sexo era igual : bestialismo, adulterio, masturbación, procreación, e incesto eran simples variedades de la misma actividad. Los Kinsey Reports no eran un espejo de la sociedad, sino de su autor. Eran racionalizaciones de su propia conducta perversa.

( Intellectual Morons, Por Daniel J. Flynn, Pag. 33-55 )

May 23, 2006

 
Noticia / Crítica : Los Millones de Castro

A raíz de la publicación de Forbes, Castro organizó una ceremonia de exculpación y desagravio, trasmitida urbi et orbi. Sin embargo, sus facultades mentales e histriónicas aparecieron notablemente deterioradas. Expuso tres líneas de defensa:

1. Forbes no ha presentado pruebas. Si las presenta, él renuncia.

2. La CIA estaba en el asunto.

3. Para qué quiere dinero alguien de 80 años.

Respecto al primer punto, es difícil que haya pruebas contundentes. Además dado que el juez que tiene que dictaminar su validez es el mismo Castro, su inocencia está garantizada.

Las otras dos líneas eran innecesarias, y probablemente perjudiciales. Lo de la CIA es irrelevante. En cuanto al tercero, se me ocurren algunos usos de los fondos : para sus hijos, que se mantienen en un discreto segundo plano; para sus ex - mujeres; para sus herederos políticos internos; para la Fundación Castro para la Revolución Mundial.

Un Castro en plena forma se hubiera limitado al punto primero. Al añadir defensas adicionales, debilitó su caso. Yo no sé si tiene o no los fondos en cuestión, pero al menos me parece bastante verosímil. Pero el tema que quiero destacar es otro. Castro es el amo y señor de todos los recursos de Cuba, personas incluidas. Así que, de acuerdo a la vieja definición romana de “ius utendi et abutendi”, es el propietario de Cuba.

Supongamos que mañana Castro acusa de algún crimen a un alto funcionario del régimen.¿Qué harán los tribunales?. No hace falta decirlo. O que se le ocurra alguna brillante idea económica como las que ha tenido en el pasado. ¿Quién osará contradecirle?. O que le guste el negocio de algún inversionista extranjero. ¿Quién le impedirá hacerse con él, si hasta los jefes del ejército se dedican a tan noble deporte?. ¿O que simplemente quiera disponer de viviendas o instalaciones para sus amiguetes de ETA, las FARC, o cualquier otro grupo?. ¡Ordene, Comandante! ¡Patria o Muerte!.

 
Lectura : ¿How Corrupt Is the United Nations?

Claudia Rosett, conocida por diseccionar el escándalo del programa petróleo por alimentos, publica un notable artículo sobre la ONU. Por supuesto, trata de algunos otros escándalos como la desaparición de fondos para el tsunami de Indonesia, las violaciones por los cuerpos de paz en África, la saga de Kojo Annan, los sobornos en el departamento de compras, con las caídas de Alexander Yakovlev y Vladimir Kuznetsov, y los conflictos de intereses de los asesores de Kofi, Maurice Strong y Giandomenico Picco.

En fin, que nadie es perfecto. Y en la ONU, mejor que no lo sean. ¿Qué harían un montón de gobernantes corruptos con funcionarios honestos?. Un ejemplo de lo mal que van las cosas es el presupuesto. El presupuesto básico es de $1.9 billones. Si se añaden las contribuciones voluntarias, la cifra llega a $8-9 billones. Si se añaden las otras agencias dependientes de la ONU, llegamos a $16-18 billones. Pero según el departamentos de compras, el total es de $30 billones. En resumen, nadie sabe la cifra exacta.

Lo mismo pasa con el personal. En principio, los empleados son 29,000. Pero si se añaden las agencias especializadas, la UNWRA, los cuerpos de paz, y el personal disperso en los diferentes países, tenemos una cantidad de seis cifras más o menos indeterminada.

Los sistemas internos de auditoría son muy débiles, y no hay ninguna autoridad externa que ponga orden. El director de auditoría interna es nombrado por el Secretario General, y sus informes no han estado accesibles para los Estados miembros hasta este año. No existe ningún procedimiento para destituir al Secretario General.

La ONU fue fundada para garantizar la paz y promover la prosperidad. Respecto al primer objetivo los resultados son nulos e incluso negativos. En cuanto al segundo, tenemos miles de conferencias, declaraciones, y planes pero ningún resultado positivo.

El dictamen final de Rosett es devastador : “The United Nations was founded as a forum of governments. Now the UN, in contravention of its own charter, is rapidly evolving into something larger, more corporate, and more menacing : a predatory, undemocratic, unaccountable, and self-serving vehicle for global government”.

May 22, 2006

 
Ideas / Prácticas Notables : Por un Nuevo Ambientalismo

Leo dos noticias alentadoras :

1. Se cumplen quince años de la publicación de Free Market Environmentalism, por Terry Anderson y Don Leal. Poco a poco, el FME está produciendo una silenciosa revolución. Uno de los temas claves es el uso de los derechos de propiedad para conservar los recursos. Existen bastantes ejemplos : elefantes propiedad de ciertas poblaciones, cuotas comerciables sobre bancos de pesca, compra de tierras por grupos conservacionistas, mercados de agua en áreas de EU para evitar la sobreutilización. Estas políticas son exitosas porque ofrecen incentivos para la conservación y protección.

2. Alex Nikolai Steffen es un ecologista convencido, pero también un defensor del progreso tecnológico y económico, y respeta profundamente los cimientos de la economía de mercado. Por eso ha decidido combatir en favor de un nuevo ambientalismo, que haga uso de la exploración científica, el diseño industrial innovador, la evolución cultural y la inversión en tecnologías.

Parece que vamos por buen camino. Esperemos que las nuevas ideas encuentren espacio en los medios de comunicación y entre los responsables políticos.

 
Breverías : Mercantilización de la Educación

Recientemente he leído en la prensa local algunos escritos de ciudadanos que se quejan de la “mercantilización de la educación”. ¿ En qué consiste el asunto?. En que los colegios privados a los que dichos ciudadanos enviaban a sus hijos han subido los precios en forma que les resulta prohibitivo mantener a sus hijos allí. Es decir, cuando los precios les resultaban accesibles, no había mercantilización. Cuando los precios subieron demasiado, apareció la funesta mercantilización.

Yo pienso, por el contrario, que no hay suficiente mercantilización. Sueño con que un día no haya ningún Ministerio de Educación, y que todas las escuelas y colegios del país sean privados, propiedad de empresas, cooperativas de educadores, órdenes religiosas, o lo que sea. Cada escuela seleccionará el curriculum y los métodos que considere apropiados, y tendrá las tarifas que considere convenientes.

Los padres de familia seleccionarán la escuela que mejor les parezca. Habrá una interesante competencia en calidad y precios. Las familias con ingresos bajos recibirán del gobierno un cheque educativo, que no reducirá en nada su libertad.

En pocas palabras, la educación estará totalmente mercantilizada. Después de todo, los productos alimenticios, el vestido, la vivienda, y muchas otras cosas están mercantilizadas sin ningún problema.

May 21, 2006

 
Bloc de Notas : El Conocimiento Inútil, Por Jean- Francois Revel (1)


La Resistencia a la Información

La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira. La superioridad de nuestro siglo sobre los precedentes parece fundarse en que los gobernantes tienen más información para tomar las decisiones y el público dispone de información para juzgar el acierto de dichas decisiones.

Las sociedades abiertas son a la vez causa y efecto de la libertad de informar e informarse. Sin embargo, los que recogen la información parecen querer falsificarla, y los que la reciben eludirla.

Nuestras opiniones proceden de influencias diversas, y no sólo del conocimiento del tema. Influencias como creencias, ambiente cultural, azar, apariencias, pasiones, prejuicios y pereza de espíritu. El hombre hoy no es ni más ni menos racional ni honesto que en las épocas definidas como precientíficas. El interés por la verdad deriva de inclinaciones personales totalmente independientes del estado de la ciencia en el momento en que se vive.

¿Qué es nuestra Civilización?

Los portavoces de las culturas no–occidentales son el ejemplo más claro de intolerancia etnocéntrica, ya que condenan como necias, impuras, e impías las formas de vivir de los demás, y sobre todo el “modelo occidental”.

Todas las civilizaciones viven hoy en una perpetua interacción cuyo resultante común pesará más, a la larga, sobre cada una de ellas que sus particularidades separadas. La reivindicación de la “identidad cultural” sirve a las minorías dirigentes del tercer mundo para justificar la censura y la dictadura.

Un Jefe de Estado que conozco bien, por la mañana pronuncia una diatriba contra las multinacionales, y por la tarde despliega esfuerzos para que una nueva multinacional se instale en su país.

Hoy como ayer, el enemigo del hombre está dentro de él. Antaño era la ignorancia. Hoy es la mentira.

De la Mentira Simple

Entre el error involuntario y el engaño deliberado hay muchas variedades de híbridos :

· La necesidad de creer, más fuerte que el deseo de saber.

· La mala fe, por la que nos disimulamos la verdad a nosotros mismos.

· La repugnancia a reconocer un error.

· Las ideologías, especie de máquinas para escoger los hechos favorables a nuestras convicciones y rechazar los otros.

Tendemos a subestimar el rendimiento de la mentira simple, en estado bruto. Es cierto que no puede imponerse duraderamente en las ciencias exactas, pero sí en las ciencias sociales. Un sector típico es la economía sobre todo en lo referente a los países en vías de desarrollo. Ejemplos :

· Decenas de millones de niños mueren de desnutrición cada año.

· Los países ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

· La situación alimentaria mundial no cesa de degradarse.

· Intercambio desigual, pillaje de las materias primas, dependencia.

· Fracaso de la revolución verde.

· Cultivos alimenticios sacrificados a los cultivos de exportación.

· El FMI culpable del hambre del tercer mundo.

· Las multinacionales manipulan en su provecho los recursos mundiales.

Las expresiones anteriores traducen, en el mejor de los casos, expresiones demasiado vagas para poder ser comprobadas o refutadas, y en el peor, contraverdades que se oponen a la experiencia comprobable.

La mentira simple es una práctica corriente en la esfera política, ya emane de Estados, partidos, sindicatos, administraciones públicas u otros centros de poder. La mentira política tiende a engañar a la opinión pública. Antiguamente trataba de engañar a los demás gobiernos, pero esto ya no es posible en la actualidad.

La democracia no puede vivir sin la verdad y el totalitarismo sin la mentira.

( Editorial Planeta, Barcelona, 1989 )

 
Reflexiones : Mi Brecha Con Bill Gates

Debo comenzar declarando que nunca he dedicado ni un minuto de mi vida a pensar si tengo más o menos que cualquier otro. Mi filosofía siempre ha sido disfrutar de lo que tengo, en vez de lamentarme de lo que no tengo. Por otro lado, soy un tipo relativamente fácil de contentar.

Una vez que tengo lo suficiente para no pasar apuros financieros, no tengo el menor interés en acumular más. Todo lo que necesito es una conexión a Internet, unas decenas de buenos libros, y una colección de música clásica y de rock. ¿Qué más se puede pedir?.

Probablemente, una buena provisión de vinos y cavas, de los que mis favoritos son los españoles y los chilenos, aunque el Chandon argentino compite también con muy buen desempeño.

Así ha sido mi vida durante muchos años, en la línea de los versos de Fray Luis de León, o sea, “ni envidiado ni envidioso”.

Todo iba muy bien hasta hace unos meses. Desde entonces he escuchado a profesores, economistas, sindicalistas, obispos, sacerdotes, ONGs, y todo tipo de gentes muy respetables, lamentar la brecha entre ricos y pobres. Y allí comenzó el gusanillo. Porque si es importante la brecha entre ricos y pobres en Panamá, sospecho que mi brecha con Bill Gates es mayor. En efecto, muchos de los ricos panameños deben ser unos pobretones en comparación con Bill.

Total, que la dichosa brecha me tiene preocupado, e incluso me ha causado algún que otro insomnio. A mí, que duermo como un tronco. El problema es que no veo ninguna solución en el horizonte.

¿Qué puedo hacer yo?. Probablemente, nada. La única forma de reducir la brecha es del lado de Bill Gates. Como una parte importante de su fortuna consiste en acciones de Microsoft, allí atisbo un rayo de esperanza. Cuando las acciones bajen, la brecha disminuirá, y cuando suban aumentará. Así que después de todo, parece haber una solución. Los días en que bajen las acciones de Microsoft me sentiré feliz porque mi brecha con Bill Gates se habrá reducido. Y sospecho que esa sensación de felicidad debe ser indescriptible.

May 20, 2006

 
Noticia / Crítica : Hawaii Da Marcha Atrás

Hace unos meses, Hawaii estableció topes al precio mayorista de la gasolina. En aquel momento, todos los economistas que leo habitualmente, como Arnold Kling, Don Boudreaux, y Russell Roberts, entre otros, anticiparon que Hawaii no tendría más remedio que reversar la medida.

Pues bien, ha sucedido lo previsto. Curiosamente, ha habido ciertas diferencias sobre los efectos de los topes. Un estudio demostró que los topes habían encarecido la gasolina en 5 centavos por galón. Otro afirmó que los topes habían costado a los motoristas de la isla $54.9 millones en los primeros cinco meses. Sin embargo, un estudio del Representante Marcus Oshiro indicaba que los topes habían ahorrado a los conductores $33 millones.

Lo mejor de todo el asunto es que la nueva ley exige que se calcule un tope hipotético para que los consumidores sepan lo que costaría la gasolina si hubiera control de precios. La noticia no dice si también habría que calcular la hipotética longitud de las colas ante las gasolineras, el tiempo hipotético de espera, el porcentaje hipotético de gasolineras sin gasolina, y similares.

¿Servirá de algo la experiencia?. No lo creo. Si el burro cae dos veces en la misma piedra, los humanos pueden caer cien. Supongo que cuando los burros se insultan entre ellos se tratan de humanos.

 
Noticia / Crítica : Tasas de Interés Estratosféricas

Leo que las tasas promedio para préstamos personales en Brasil fueron en marzo de 2006 de 59%, las más bajas desde 1994.

Además los spreads bancarios para los préstamos a individuos fueron del 44%. El spread es la diferencia entre lo que el banco carga al cliente y lo que le cuesta adquirir los fondos. También en este aspecto la cifra estuvo cerca de su mínimo histórico en los últimos diez años, que fue de 42.6% en abril de 2005.

Las tasas para préstamos corporativos también estuvieron cerca de sus mínimos históricos. La tasa promedio fue de 30.7%, la más baja desde septiembre de 1994.

Desde Panamá, estas tasas parecen increíblemente altas. Aquí podemos tener tasas de préstamos personales de 12-13%, y de corporativos algo más bajas.

En cuanto a los spreads, supongo que deben andar por el 7-8%, y las ganancias antes de impuestos por el 4% de los activos productivos. A mí estas cifras de Panamá siempre me han parecido y me parecen altas, si se comparan con las de los bancos de Estados Unidos y Europa. Ciertamente tenemos un buen nivel de competencia bancaria pero muy pocas alternativas de inversión de fondos, en adición a los depósitos bancarios. Esto hace que el costo de fondos para los bancos sea muy bajo.

May 19, 2006

 
La Sociología Impositiva

Por John Bennett, de la Fundación Libertad de Panamá

Un profesor de economía de la Universidad de Nevada, Hans-Hermann Hoppe, publicó un libro intitulado La Economía Impositiva, en donde nos explica que los impuestos "reducen la producción y con ello el estándar de vida, aumentando la pobreza". De ser cierto, surge la pregunta: si los impuestos son un instrumento destructivo en el proceso de la formación de la riqueza, ¿cómo podemos explicar su existencia? Para ello debemos recurrir a la sociología, que estudia las sociedades humanas y sus fenómenos económicos, entre otros. Hoppe opina que es un asunto de pérdida del "concepto justicia por parte de la comunidad", lo cual me hace mucho eco, y la historia nos muestra que los pueblos pueden perder su cultura de justicia. Podemos encontrar grandes enseñanzas al respecto en las palabras de Santo Tomás de Aquino y muchos otros que ya en la Edad Media veían todo esto con claridad.

Siempre han existido formas justas de adquirir propiedad, como la producción o el asentamiento, y otras injustas, tales como la expoliación a quienes la han obtenido por la vía justa. Algunas personas o grupos no son muy dados a dedicarse a la producción, y prefieren ser parásitos de los productivos, y han sido tan hábiles en esto que han llegado a convencer a la mayoría que robar está bien y que el producto de ese robo que llaman impuesto le redunda en gran beneficio a la comunidad.

Estos asaltantes, para no ser mal vistos, fueron muy hábiles y se escondieron detrás de grandes corporaciones, las cuales llamaron "gobierno", dándose nombres rimbombantes, tales como honorable, señoría, majestad, y otros. Por supuesto que la tendencia natural de estas corporaciones es la de aumentar el precio de su producto, pues el costo de mercadearlo es alto y ni hablar de propagandas tales como bustos, estatuas, museos, radio, prensa , TV u otros.

Nuestro gran problema hoy día es limitar el tamaño de estas corporaciones gubernamentales, que han logrado una inmensa clientela que depende en alma, corazón y vida del sistema. No son como la empresa de un ciudadano que está limitada por la necesidad real del producto que vende, el cual tiene que ser algo bueno, so pena de quiebra, lo cual pocas veces ocurre con las corporaciones gubernamentales.

Por supuesto que las empresas gubernamentales no cuentan con buenos sistemas de regulación de costos y de la calidad de su producción. Una cama en un centro de salud pública cuesta mucho más que la misma en hospitales privados. En promedio las escuelas públicas son mucho más caras por estudiante que el promedio de las escuelas privadas, y así son muchas otras cosas.

El instrumento de control que tienen las corporaciones de gobierno es la opinión pública y por ello es que vemos sus enormes aparatos propagandísticos. También es la razón por la cual muchos se han dedicado a crear villanos y han sido muy hábiles envileciendo al empresario, al rico y al capitalismo, al tiempo que practican el populismo barato, ensalzan al caudillo.
La tenebrosa belleza de la corporación estatal es su monopolio, y si son inteligentes tienen la habilidad de no extraerles demasiada sangre a sus víctimas. Hoppe nos señala que, "las corporaciones gubernamentales crecen en directa contradicción a la demanda de sus servicios".

Hoy día hemos perdido las riendas del freno que debe llevar todo buen Gobierno y el deterioro ha sido tal que la expropiación fiscal abusiva es vista por muchos como legítima, y ha surgido una casta de politiqueros que no resiste caminar a la luz del día y por ello hemos tenido que librar una gran batalla para lograr algo de transparencia en nuestros Gobiernos. ¡Imagínense el tener que luchar para tener algo que es intrínsecamente nuestro!.

Uno de los baluartes de los carteles de Gobierno es el mantenimiento de su plataforma ideológica, para lo cual requieren el control de una educación pública centralizada y uniformemente dócil que controlan con las riendas de los salarios magisteriales. La educación pública no es un instrumento de educación, sino uno de adoctrinamiento y dominación y en ello vemos casos como el de un Gobierno europeo que intentó sin éxito acabar con las escuelas católicas. El secreto de todo este maleficio está basado en el cambio del Estado militar al Estado distributivo, que estamos viendo, en donde una enorme cantidad de personas espera con ansias que los Robin Hood pasen tirando bolsas de dinero: puestos públicos, contratos y tantas cosas que bien conocemos; en síntesis, una enorme corrupción.

Algunos dirán que exagero, pero aun de ser así, lo dicho tiene su cuota de profunda verdad, la cual se refleja en la triste realidad que podemos ver en nuestros pobres. Sí creo en un Gobierno, pero no en el obeso y ladinamente paternalista, sino en uno delgado y justo, cuya función básica de dirimir las diferencias ciudadanas se cumpla a cabalidad.

 
Humor : Más Allá de la Tumba

1. “Aquí descansa mi esposa. Déjenla descansar. Ahora descansa ella, y yo también”. ( John Dryden ).

2. “Aquí descansa Ezekial Aikle, de 102 años. Los buenos mueren jóvenes”. (Epitafio en East Dahousie, Nova Scotia).

3. “Dejo todas mis propiedades a mi esposa con la condición de que se case inmediatamente. Al menos habrá un hombre que lamentará mi muerte”. ( Heinrich Heine ).

4. “Al fín duerme sola”. (Robert Benchley, sobre una actriz ).

5. “Howard Hughes fue el único hombre que conocí que tenía que morir para probar que había estado vivo”. ( Walter Kane ).

 
Cita : Dios y la Democracia Liberal

“Toda la armazón filosófica y jurídica sobre la que descansa la democracia liberal se articula en torno a la existencia de un ser superior del que emanan los “derechos naturales” que protegen a los individuos frente a la acción del Estado o frente a la voluntad de otras personas.

Si desaparece la premisa de la existencia de Dios, la hipótesis de la existencia de derechos naturales queda automáticamente eliminada y se abre la puerta a cualquier género de atropellos.

Si no hay derechos naturales, puede ser aceptable esclavizar a los cautivos, discriminar a las mujeres y execrar a los extranjeros o a los homosexuales. Basta con que lo decida una fuente legítima de poder, como la mayoría aritmética, o un grupo de sabios insignes y petulantes.

El marxismo, que negaba los derechos naturales, se sentía autorizado, en nombre de la clase obrera, para establecer la dictadura del proletariado, privar de sus bienes a millones de personas, y fusilar y encarcelar a otras tantas por ser “enemigos de clase”. El nazismo, que tampoco creía en los derechos naturales, exterminó a seis millones de judíos.

Lo que resulta indiscutible es que si en Occidente existen la libertad y la tolerancia es porque hemos colocado unos diques capaces de frenar la barbarie : los derechos naturales. Dinamitarlos es precipitarnos en el abismo”.

( Carlos Alberto Montaner )

May 18, 2006

 
Lectura : Londonistan

Excelente entrevista de Jaime Glazov a Melanie Phillips, periodista británica y autora del libro Londonistan. Reseño los puntos principales :

· “Me sobrecoge no sólo que Gran Bretaña se convirtió en el centro del extremismo y terrorismo islámicos durante los 90s ante las mismas narices de las autoridades, sino que después del 11-S y los atentados de Londres todavía no se acepta la amenaza para Occidente”.

· “El multiculturalismo ha subvertido los valores británicos. Por décadas, la élite ha estado despreciando la identidad y valores nacionales, los que decidió que eran racistas, autoritarios, y desagradables. Esto se debió en gran parte al sentimiento de culpa postcolonial”.

· “La cultura del apaciguamiento se debe a varios factores : la inversión moral y cultural, la poca disposición a considerar asuntos religiosos, y la idea de que las naciones deben ser reemplazadas por instituciones supranacionales como la ONU, que no es más que el Club del Terror. También la idea de que la confrontación debe ser reemplazada por concesiones”.

· “Es curioso que la izquierda se haya aliado con el islamismo radical que predica la muerte a los homosexuales, la subyugación de las mujeres, y el apedreamiento de las adúlteras. Ambos han puesto de lado sus diferencias para lograr su objetivo común, que es la destrucción de la sociedad occidental”.

· “Las élites británicas creen que se puede comprar a todo el mundo, de una u otra forma. Además no comprenden los fenómenos religiosos. Se niegan a reconocer la naturaleza religiosa del fascismo islámico porque no pueden tomar en serio algo que para sus sofisticados oídos suena absurdo, como la restauración del califato medieval y la islamización del mundo”.

 
Noticia / Crítica : Un Duro Artículo Sobre el 11- M

A estas alturas ya es obvio que la versión del actual gobierno español sobre el 11-M es falsa. Lo que todavía no está claro es qué pasó exactamente. Pero todo se andará. Lo que me llamó la atención del artículo es que Federico Quevedo diga, sin ambages, cosas de las que probablemente varios millones de españoles están más que convencidos.

· “Yo tengo la convicción moral de que los atentados del 11-M fueron el producto de una conspiración para echar al PP del poder. A quienes me preguntan si creo a la izquierda española capaz de semejante barbaridad les contesto que sí. Siempre he creído que quien ha matado una vez en nombre de una causa política puede volver a hacerlo sin importarle las consecuencias. Tengo derecho a dudar. Es más, estoy obligado a dudar, y con más motivo si quienes se empeñan en hacerme creer una única verdad son los mismos que negaban entonces la existencia de los GAL y del crimen de Estado”.

· “La simple duda sobre la verdad oficial conduce directamente a la sospecha de que algo se nos está ocultando, algo grave y probablemente horrible. ¿Nunca han pensado que si el Gobierno socialista pudiera hundir, en toda la extensión del término, al PP con lo que pasó el 11-M, ya lo hubiera hecho?”.

· Hay quienes prefieren pasar página, superar el dolor, olvidarlo todo. Yo no. Voy a seguir luchando desde mi pequeña trinchera contra la verdad oficial y la sumisión inevitable. Me da igual lo que me llamen, que me insulten, que se rían de mi. Habrá quien proponga silenciarme -sé que ya lo han hecho – y silenciar a quienes siguen investigando, pero nada hará que deje de creer en la libertad y en la necesidad de la verdad para lograrla”.

May 17, 2006

 
Intellectual Morons : Herbert Marcuse

Marcuse (1898 – 1979) perteneció a la famosa Escuela de Frankfurt. En 1932 se asoció formalmente con el Instituto de Investigación Social, cuya denominación original era Instituto del Marxismo. Los nazis confiscaron los locales del Instituto, y sus miembros acabaron en Columbia University.

Los miembros principales del Instituto, Adorno, Horkheimer, Marcuse, y Habermas eran hijos de gente adinerada, que nunca tuvieron ninguna conexión con los trabajadores. Los comunistas tradicionales consideraron el marxismo del Instituto como herético. Sin embargo, muchos de los asociados pertenecieron al Partido Comunista y algunos fueron espías soviéticos.

Después de la segunda guerra mundial, la mayoría de los miembros regresaron a Alemania Occidental, pero Marcuse se quedó en Estados Unidos. En los años 50 enseñó en Harvard, Yale, y Columbia. En 1954 comenzó en Brandeis, donde permaneció once años. En 1965 fue contratado por la Universidad de California en San Diego. Para entonces ya era el gurú intelectual de la contraculrura.

El mensaje básico de su libro Eros y Civilización, de 1955, no estaba dirigido contra la explotación del trabajo, sino contra el trabajo mismo. Abajo el trabajo, viva el sexo. Marcuse coincidía con Freud en que la civilización es el resultado de la represión de los instintos animales incluido el deseo sexual. Pero discrepaba y no creía que la civilización era algo bueno.

El gran culpable era el capitalismo tecnológico, que forzaba a la gente a trabajar demasiado para obtener bienes que teóricamente iban a mejorar sus vidas pero que no lo lograban. La solución era trabajar lo menos posible y dedicarse al principio del placer. Marcuse proponía la “sexualidad polimorfa”, es decir, moverse de la supremacía genital hacia una erotización de la personalidad. Según él, el primer requisito de la libertad era la reducción del tiempo de trabajo al mínimo que no obstaculizara el desarrollo humano total.

Marcuse concedía que sus propuestas llevarían a un estándar de vida muy inferior al existente. Yo me pregunto si él estaba dispuesto a experimentar esa reducción en su propia vida.

El tema básico de El Hombre Unidimensional, de 1964, es que la realidad es falsa y la fantasía verdadera. El hombre unidimensional sólo puede conceptualizar el mundo tangible que lo rodea. El hombre de dos dimensiones puede ver también el mundo de la potencialidad.

Para Marcuse, el pensamiento crítico, e incluso la lógica, son los enemigos. Si un ideal no es lógico, argumentaba, el problema no estaba necesariamente en la idea, sino en la lógica. La lógica era una herramienta opresiva. Otro enemigo es el método científico, porque niega la realidad de la utopía.

Marcuse despreciaba la ciencia porque la consideraba responsable del dominio del hombre sobre la naturaleza, y mediante ésta, del dominio del hombre sobre el hombre.

Marcuse nunca explicó cómo remplazar la lógica, la razón, la objetividad, la experiencia, y los otros métodos de alcanzar la verdad que él denunció. Años más tarde todavía se quejaba de que le exigieran que estableciera una “alternativa concreta”.

Otro tema importante de Marcuse es su doctrina de la “tolerancia liberadora”, que significa “intolerancia contra los movimientos de la derecha, y tolerancia de los de la izquierda”. Marcuse recomendaba eliminar los derechos de expresión y reunión de los grupos y movimientos que promoviesen políticas agresivas, armamento, chauvinismo, discriminación por raza o religión, o que se opusiesen a la extensión y crecimiento de los servicios públicos. Además, la restricción de enseñanza en aquellas instituciones que defendiesen los valores y estructuras que Marcuse desaprobaba.

Tolerar lo que le gusta a uno, y censurar lo que no, tenía un nombre antes de Marcuse. Se llamaba intolerancia. Desde luego, las actuales universidades, al menos en Estados Unidos, son en este aspecto totalmente marcusianas.

Marcuse reversó el significado de libertad y democracia. Las sociedades occidentales eran estados autoritarios. Sin embargo Vietnam, Cuba, y China eran ejemplos de libertad. En este sentido, afirmó que la gente debe ser forzada a ser libre. Según él, la democracia es buena si facilita la llegada del socialismo, y mala en caso contrario.

El mayor impedimento para lograr la utopía de Marcuse no eran los dictadores o los aristócratas, sino la misma gente, que sufría de “falsa conciencia” y no era capaz de reconocer lo que era bueno para ella.

Según Marcuse, el educador debe enseñar qué pensar, y no cómo pensar. El método científico, la lógica, el razonamiento, y el debate no son otra cosa que instrumentos burgueses.

Marcuse ayudó a salvar al marxismo divorciándolo de su exclusiva acepción económica, y aplicando sus principios a otras categorías de “víctimas”, como homosexuales, mujeres, negros, e inmigrantes. Por otro lado, contribuyó a legitimizar el estudio universitario de temas que tienen poco que ver con la mente y mucho con el instinto sexual. Finalmente, creó las teorías de la separación de palabras y significados para dar connotaciones positivas a prácticas negativas.

En la universidad actual “diversidad” significa pensar todos lo mismo. Las mujeres que imitan a los hombres son “feministas”. “Tolerancia” es decir lo que las reglas del campus permiten. “Multiculturalismo” significa respetar todas las culturas menos la propia. “Igualdad” es tratar a la gente diferentemente según raza y género.

( Intellectual Morons, por Daniel J. Flynn, pág. 13 – 32 )

 
Breverías : Sobre Borregos y Lobos

Leo en Barcepundit parte de un muy buen artículo de Félix de Azúa, tomado de El País. Sólo voy a copiar unos pocos párrafos .

“Quizás no sea yo el único en observar que ha desaparecido de nuestro país el humor, la distancia, el escepticismo, la burla, y por supuesto la crítica. Sólo se critica (en realidad, se insulta) al enemigo, una tarea ancilar y burocrática, de una seriedad monacal.”
(Voto a bríos que Azúa tiene razón).

Veamos este otro, en que el autor homenajea a mi admirado Revel:
“Escribo este artículo con motivo de la reciente muerte de Jean-Francois Revel y como homenaje al último emmerdeur de Francia. En el lugar que antes ocupaban los insumisos como él, ha colocado su rotundo trasero la ufana tropa de corderos con denominación de origen que bala su bondad infinita desde todos los medios de comunicación hasta ensordecernos”. (No me negarán que el tipo escribe muy bien).

En conclusión: “Cuando los borregos están gorditos, los lobos aúllan de contento”. (Algo de esto ya lo había dicho Solzhenitsyn).

May 16, 2006

 
Noticia / Crítica : Un Manifiesto Más Que Notable

Marcello Pera fue durante la pasada legislatura presidente del Senado italiano. Profesor universitario e intelectual, ha sabido combinar la actividad política con el pensamiento. Recientemente lanzó un manifiesto titulado “Por Occidente, fuerza de Civilización”. Aunque desde un punto de vista liberal o libertario caben algunos reparos, es un documento notable, breve, lleno de fuerza, con ideas sumamente claras. En resumen, que no parece europeo, pero es. Voy a copiar algunos párrafos :

· “Occidente está en crisis. Atacado desde el exterior por el fundamentalismo y el terrorismo islámico, no puede contestar al desafío. Minado internamente por una crisis moral y espiritual, no encuentra el coraje para reaccionar. Nos sentimos culpables de nuestro bienestar, sentimos vergüenza de nuestras tradiciones, consideramos el terrorismo como una reacción a nuestros errores”.

· “Continúa disminuyendo la natalidad, competitividad, unidad de acción en la escena internacional. Determina una fractura con Estados Unidos y hace del antiamericanismo una bandera. El laicismo o el progresismo reniegan de las costumbres milenarias de nuestra historia, desprecian por lo tanto los valores de la vida, de la persona, del matrimonio, de la familia. Se predica la igualdad de valores de todas las culturas. Se deja sin guía y sin regla alguna la integración de los inmigrantes”.


· “Estamos comprometidos a apoyar el principio : Tanta libertad como sea posible, tanto Estado cuanto sea necesario”.

· “Estamos comprometidos en confirmar la distinción entre el Estado y la Iglesia, sin rendirnos a la tentativa laicista de relegar la dimensión religiosa solamente a la esfera privada”.

El documento es breve. No se lo pierdan.

 
Galería de Despropósitos : Si Gano, Gano Yo. Si Pierdo, Pierden Todos

Esta parece ser la divisa de los inversionistas españoles. Recientemente, un grupo de inversionistas han sufrido una presunta estafa por parte de las sociedades de inversión Fórum Filatélico y Afinsa. Representantes del gobierno han declarado que se están estudiando medidas de apoyo financiero para los ciudadanos estafados.

Hace unos cuatro años, sucedió algo similar en el caso Gescartera. En aquella época yo veía los programas de opinión Los Desayunos de TVE y El Primer Café en Antena 3. Yo no podía entender que tanto los periodistas como los políticos siempre abogaban por salvar a los inversionistas. Es decir, generosidad con dinero ajeno.

Si yo invierto y gano, tengo derecho a mis ganancias. Y si pierdo, no puedo cargarles mis pérdidas a otros. Esto es algo elemental. Yo tengo que hacer frente a las consecuencias de mis actos. Si elegí mal, tendré que aprender la lección y elegir mejor la próximo vez.

¿Qué se puede esperar de una sociedad que trata a los adultos como si fueran infantes indefensos?. ¿Y qué podemos esperar de un adulto que acepta ser tratado así?. Como dijo alguien : “El gobierno que te da lo que no es tuyo, también puede quitarte lo que es tuyo”.

May 15, 2006

 
Galería de Despropósitos : Qué Compasivos Son Los Senadores

Hace unos días me encontré con la siguiente noticia :

“La mayoría de los contribuyentes de EU recibirán un cheque de $100 para mitigar el dolor de los altos precios de la gasolina. Recibirán el cheque los contribuyentes individuales cuyos ingresos sean menores de $125,000 por año, y las parejas con ingresos inferiores a $150,000 por año.

El plan incluye fuertes medidas federales contra la manipulación de precios para proteger a los consumidores contra comportamientos anti-competitivos de las compañías petroleras y otros suplidores de gasolina.

La medida también daría al Departamento de Transporte autoridad para exigir estándares de eficiencia en los vehículos, aumentar los incentivos por el uso de vehículos híbridos, y fomentar investigación sobre combustibles alternativos y la expansión de las refinerías existentes”.

Comentarios :

1. El cheque por un lado parece ridículo, y por otro envía el mensaje equivocado. Los precios indican la relativa escasez o abundancia de los productos, y tienen un papel insustituible. Si los precios son altos, cada consumidor tendrá que decidir si quiere o no hacer algo al respecto.

2. Qué manía con la manipulación de precios cuando los precios suben. Si las petroleras pueden manipularlos tan fácilmente,¿cómo se explica que sólo lo hagan una vez cada diez años, y que casi siempre su tasa de ganancia esté por debajo del promedio de las industrias?. Además, todo el mundo sabe las causas de la subida del petróleo. Entonces ¿cómo rayos quieren que no suba la gasolina?.

3. El Departamento de Transporte no tiene que hacer nada de lo que dice la noticia. Los fabricantes de autos van a lograr la máxima eficiencia de sus vehículos, por razones obvias. Los consumidores utilizarán los vehículos híbridos cuando les resulte más conveniente, sin necesidad de ningún incentivo. Las investigaciones sobre combustibles alternativos llevan ya una buena cantidad de años, y nunca han necesitado ninguna promoción gubernamental. Y en cuanto a las refinerías, lo único que se necesita es que los gobiernos a nivel federal y estatal no impidan su construcción. Si no me equivoco, no se ha construido ninguna nueva en los últimos 20 años. Es decir, quienes contribuyen al problema quieren dar lecciones sobre la solución.

 
Ideas / Prácticas Notables : La Cara Empresarial de la Inmigración

A través de Russell Roberts, encuentro unas notables reflexiones de John Gartner, que selecciono y traduzco :

· “América es un continente poblado en gran parte por inmigrantes. Toda esta gente tenía un temperamento diferente al de sus amigos y parientes que se quedaron en casa. Los inmigrantes son los primeros capitalistas de riesgo, ya que arriesgaron su capital humano, sus propias vidas, en un peligroso viaje hacia lo desconocido”.

· “Los inmigrantes son auto–empleados en porcentaje muy superior al de los nativos en todas partes. Los cuatro países con la mayor creación per capita de nuevas compañías son Estados Unidos, Canadá, Israel, y Australia, todos países de inmigrantes”.

· “Andrew Carnegie, el famoso inmigrante escocés que llegó a ser un magnate, proponía el mismo argumento. Decía que los inmigrantes eran gente extraordinariamente capaz, energética, y ambiciosa. Tenían que serlo. Los miedosos, los perezosos, y los conformistas no se enfrentan con las olas tormentosas del Atlántico, sino que se quedan en casa sentados”.

Excelentes reflexiones. Octavio Paz solía decir que los países sin inmigrantes solían ser países sin creatividad.

May 14, 2006

 
Bloc de Notas : Archipiélago Gulag (6)

Las Naves del Archipiélago

Del estrecho de Bering al Bósforo, miles de islas diseminadas forman un archipiélago encantado. Son invisibles, pero existen, y del mismo modo imperceptible hay que trasladar de isla en isla a los esclavos, también ellos mismos invisibles, por mucho que tenga cuerpo, volumen, y peso.

El vagón-zak es un coche ordinario dividido en nueve compartimientos, de los cuales cinco están destinados a los presos. Los compartimientos están separados del pasillo por una reja que permite la vigilancia. Este conjunto recuerda un jardín de fieras, donde sin embargo nunca se hacina a los animales hasta tal punto.

Stalin siempre sintió atracción por el hampa. ¿Quién, si no, desvalijaba bancos para él?. En 1901 sus compañeros de partido ya lo habían acusado de utilizar a delincuentes comunes contra sus adversarios políticos. Y en los años veinte crearía para ellos una benévola expresión : socialmente afines.

Entre mediados de los años 30 y 40, esa década de la máxima opresión contra los presos políticos, no hay quien recuerde un sólo caso en que un centinela impidiera a un cofrade desvalijar a un preso político en la celda, en el vagón, o dentro del “cuervo”. Pero hay numerosos casos en que un soldado ha aceptado de los ladrones enseres robados a cambio de vodka, viandas, o tabaco. Son ejemplos ya antológicos.

Debes poseer sólo cuanto puedas llevar siempre contigo. Tu conocimiento de lenguas, países, y hombres. Que tu memoria sea tu hato de viaje. Recuérdalo todo. Estas amargas semillas son las únicas que quizás algún día germinen.

Mira en torno tuyo. Estás rodeado de seres humanos. Quizás más adelante recordarás a uno de ellos durante toda tu vida y te comerás las uñas por no haberle hecho preguntas. Cuanto menos hables, más escucharás.

Un par de días en un vagón-zack bastan para dejarte tan agotado, tan sofocado, tan hecho trizas, que cuando el tren pasa por una gran ciudad no sabes lo que prefieres : si sufrir un poco más y llegar cuanto antes a tu destino o bien que te dejen recuperar fuerzas en la prisión de tránsito.

Los Puertos del Archipiélago

Raro es el preso que no haya pasado por tres, cuatro, y hasta cinco prisiones de tránsito. Muchos recuerdan una decena de ellas, y los hijos del Gulag enumeran sin esfuerzo medio centenar, sólo que todas ellas se confunden en la memoria de tan semejantes como son.

Naturalmente, hay prisiones y prisiones, pero es imposible dilucidar cuál es mejor y cuál es peor. No falla, cuando se juntan tres o cuatro zeks, cada uno de ellos presume de “la suya”.

Nada más dar los primeros pasos en un centro de tránsito, el preso comprende que aquí no se halla bajo la férula de los celadores, de unos galones, ni tampoco de los de uniforme. Todos estos, mal que bien, aún se someten a alguna ley escrita. En la prisión de tránsito caes en manos de los enchufados.

Sin embargo, aunque pierda hasta la camiseta, el novato necesita pasar por la prisión de tránsito. Esta le permite ir acostumbrándose gradualmente al campo penitenciario. No habría corazón humano capaz de soportar un paso así de un solo golpe. Hay que meterse en ello poco a poco.

Las Caravanas de Esclavos

El convoy rojo se diferencia de los demás trenes directos de largo recorrido en que los que suben a él nunca saben si llegarán a apearse. Cuando en Solikamsk en 1942 descargaron un convoy procedente de las cárceles de Leningrado, todo el terraplén quedó cubierto de cadáveres. Sólo unos pocos habían llegado vivos.

En Minusinsk, en los años 40, después de haber estado encerrados un año entero sin salir siquiera a pasear, los presos habían perdido la costumbre de andar, de respirar al aire libre y de ver la luz del sol. Entonces los sacaron, los hicieron formar, y les hicieron recorrer a pie 25 kilómetros hasta Abakán. Por el camino murieron unos diez.

En 1940, al grupo en que iba A.Y. Oleniov lo hicieron desembarcar de la gabarra y lo condujeron a pie por la taiga sin comida alguna. Los hombres bebían agua empantanada y pronto la disentería hizo mella en ellos. Los perros desgarraban los vestidos de los que caían desfallecidos. En Izhma pescaron peces con los pantalones y se los comieron vivos. Y al llegar a un claro les anunciaron : aquí construiréis el ferrocarril Kotlás – Vorkutá.

 
Tonterías : Las Novedosas y Creativas Políticas de Sudamérica

En los últimos días me he encontrado por ahí con algunos artículos que resaltan las “nuevas” políticas de algunos países sudamericanos. No se trata de Brasil, Chile, Perú, o Uruguay. Ya habrán adivinado que los innovadores son Venezuela, Bolivia, y Argentina.

Comencemos con Venezuela. ¿Qué tenemos aquí?. Reducción gradual de libertades, virtual eliminación del estado de derecho, amenazas del gorila rojo de quedarse 25 años más, confiscación de la propiedad privada, reparto de migajas entre los pobres con miras clientelistas.

Resultados : desaparición de 7,000 empresas, reducción de la inversión, incremento de la pobreza en 15 puntos. La creatividad es evidente. Lograr estas hazañas en siete años, cuando en otras partes el proceso toma décadas, es para quitarse el sombrero.

Y luego, Bolivia. Tenemos confiscación, que no nacionalización, y la llamada reforma agraria. Cosas nunca vistas. ¿Qué otra cosa hizo la “gloriosa revolución” de 1952?. Y qué resultados consiguió?. Que el ingreso per capita de los bolivianos no aumentó un solo centavo durante cuarenta años. Claro que, esta vez, las cosas van a ser diferentes . Indeed.

Last, but not least, Argentina. Confiscaciones, incumplimiento de obligaciones, robo descarado a ahorristas, inflación, controles de precios que llevarán a más controles de la economía, escasa independencia del poder judicial, presiones a los medios de comunicación. Como se ve, todo tremendamente novedoso. Lo nunca visto.

Título de la película : “Avanzando a marchas forzadas hacia el pasado”.

May 13, 2006

 
Noticia / Crítica : Los Chinos Nos Ganan Por Goleada

Tenía un poco abandonado a Cuentos Chinos, pero todavía hay temas sumamente interesantes, como el estudio del inglés.

China ha lanzado un programa masivo de enseñanza de inglés en todas las escuelas del país, que alcanza a 250 millones de niños. Las escuelas deben dar cuatro clases semanales a partir del tercer grado de primaria.

Dos de las clases son de una hora cada una, y las otras dos de 25 minutos. Además, deben tener actividades en inglés, como debates, juegos, canciones, y clases de actuación.

Adicionalmente, una gran cantidad de niños estudian inglés fuera de las horas de clase, en academias privadas. Tan sólo en Beijing hay unas mil. Los padres chinos son conscientes de que sus hijos deben saber inglés para conseguir buenos trabajos en las empresas extranjeras, y ahorran lo que sea necesario para ello.

En contraste con China, en casi todos los países de AL la enseñanza del inglés comienza en séptimo grado, y sólo con dos horas semanales.

Chile anunció en 2004 que adoptaría el inglés como segundo idioma, pero la noticia pasó casi inadvertida. En Chile , sólo el 2% puede leer en inglés y tener un nivel básico de conversación en ese idioma.

La enseñanza del inglés comenzará desde quinto grado. Además, se fijó la meta de que para 2010 todos los estudiantes de octavo grado tengan que aprobar el Key English Test, que es un examen internacional, para pasar de grado. Además el gobierno ofrecerá descuentos impositivos a las empresas que paguen cursos de inglés para sus empleados.

En México el gobierno consideró que no podía hacer lo mismo que Chile por falta de maestros de inglés. Así que optó por la enseñanza a distancia, mediante las pizarras electrónicas Enciclomedia. En conclusión, que no se ha propuesto la meta de la enseñanza personalizada del inglés , pese a ser el primer socio comercial de EU en AL.

El libro no trata sobre Panamá. Por diferentes razones, Panamá tiene un porcentaje de población que domina el inglés superior al de otros países de AL. Pero yo me pregunto : ¿Cómo estaríamos hoy si hace treinta o cuarenta años hubiéramos tenido gobernantes visionarios que hubieran hecho lo que China ésta haciendo desde hace unos años?.

 
Breverías : Si Estos Son los Debates Vamos Mal

Es claro que el tema de la ampliación del Canal va a traer controversia, lo que es perfectamente normal. Lo que no es aceptable es que personas educadas presenten datos o criterios sin ningún fundamento . Señalo algunos ejemplos de los dos últimos días :

1. Un profesor universitario dice que la ACP tiene $1,200 millones reservados para la ampliación, y que ésta nos va a endeudar en $5,250 millones. Pero si este último es el costo total, entonces la deuda sería de $4,050 millones. Eso suponiendo que se financie todo el costo.

2. Un abogado dice que la propuesta de ampliación habla de 252,000 empleos. Totalmente falso. Habla de 35,000 a 40,000 contando los directos e indirectos. Respecto a los primeros, la cifra es de 6,000 ó 7,000.

3. Un ex-Presidente del país dice que en la ampliación los panameños sólo conseguirán trabajos de barrenderos y mensajeros. Al día siguiente confiesa que sólo ha leído la propuesta de ampliación “por encima”.

4. Un economista dice que China ha aceptado que va a crecer menos en los próximos años, y que por tanto la ampliación sería demasiado riesgosa. Primero, el que China crezca menos no significa necesariamente que sus exportaciones e importaciones no puedan crecer al ritmo previsto. Segundo, aunque no crecieran tanto, puede que otros países de Asia lo compensen. Tercero, en cualquier caso habría que recalcular los datos de tonelaje para ver cuál es el impacto exacto.

May 12, 2006

 
El Endeudamiento Estatal y el Sangrar de los Pueblos

Por Olmedo Miró,de la Fundación Libertad de Panamá


Pocas cosas son tan destructivas para una sociedad como el endeudamiento del Estado. Lo trágico del asunto es que nunca nos damos cuenta hasta que ya es demasiado tarde para hacer algo al respecto. Lo que no nos damos cuenta es que el endeudamiento excesivo que produce la quiebra de los Estados no es producto de una patología social producto de un “ser panameños” o de otra nacionalidad sino que es el producto de un sistema por el cual se permite a un agente estatal (nuestros gobernantes), endeudarse a nombre de nosotros (la sociedad panameña), sin asumir la responsabilidad (personal) por el repago de aquellas obligaciones contraídas con el “poder de su firma”. Aquí se cumple la ley del embudo: las obligaciones son de todos mientras que el gasto, que permite el dinero producto del endeudamiento, lo controlan pocos. El eterno problema de la administración estatal y la perversión de la política: “la concentración de beneficios y la distribución de costos”.
A mí algún día me gustaría hacer una pancarta con la foto de todos los políticos panameños juntos al lado de una enorme tarjeta de crédito y abajo un texto que pregunte: ¿le prestaría usted su tarjeta de crédito a estas personas? Creo que la respuesta unánime de mis lectores seria un “no” rotundo. Sin embargo, tendré que comunicarles la triste noticia: ¡ya lo estamos haciendo! y en grande. Y lo hacen bajo el supuesto de “promover el crecimiento del país”, pero en un país en que el ingreso corriente del Estado apenas alcanza para pagar la planilla del mismo, casi la mitad del presupuesto sólo se dedica a pagar deudas pendientes, y este endeudamiento sólo contribuye a apalancar el gasto.
Hay que dejar algo claro, en la forma como esta organizado el estado panameño la contratación de deuda por un presidente “X” simplemente significa adelantar el ingreso de un futuro presidente “Y”. Al presidente “X” le tocará hacer las obras por las cuales será muy aplaudido mientras que al presidente “Y” no le tocará más que pagar las deudas contraídas por el gasto del presidente “X”. Con unas reglas de juego así, no tiene sentido para ningún presidente “racional” ser responsable en la contratación de obligaciones sino todo lo contrario. Lo mismo no ocurre con el endeudamiento privado donde las mismas personas que contraen una deuda serán las llamadas a pagar. En el Estado esto no sucede así, de allí las consecuencias que se repiten en todos los lugares del mundo que mantienen los mismos esquemas. Hay que terminar con este sistema pervertido. Y esto sólo se logra a través de la limitación del endeudamiento estatal a través de todos los medios posibles.
Ahora ¿cómo puede el endeudamiento por parte de una entidad irresponsable (el Estado) afectar nuestro bienestar económico? Bueno, nosotros que somos individuos racionales, calculamos nuestro gasto presente en base a nuestros ingresos futuros, ese cálculo lo realizamos a través de una proyección racional de lo que pueden ser nuestros ingresos en el futuro producto de nuestro trabajo y ahorros que podamos lograr. Esto aplica igualmente a los empresarios. Ahora, entra el Estado que a través de la contratación irracional de deuda para “inflar” el gasto presente crea un “boom” artificial no basado en un incremento real de la productividad, sino basado en el endeudamiento. Esto distorsiona todos los planes de los ciudadanos que perciben un “ingreso” que en realidad no lo es porque es producto de un endeudamiento que eventualmente tendrá que ser pagado. Así, se acelera el gasto de toda la población también, siendo apalancado por endeudamientos privados basados en ese ingreso. El resultado es que a la hora de pagar la deuda descubrimos que el “activo” que supuestamente tenia que respaldar el “pasivo” a pagar nunca existió y como consecuencia nos hacemos más pobres. A esto le llamamos “La Crisis”.
Ahora ¿cómo el endeudamiento por parte de una entidad irresponsable (el Estado) puede afectar la estabilidad política del país? Bueno, vivimos en una democracia y como consecuencia utilizamos nuestro voto para premiar o castigar gobiernos. El problema es que a consecuencia del endeudamiento estatal, a menos que la mayoría de los panameños tengamos un doctorado en finanzas públicas para entender la complejidad del asunto, se nos hará imposible hacer un “audito electoral” del gobierno de turno. Y que gracias a nuestra predilección de premiar gobiernos a través de sus “obras” y nada más, estaremos juzgando gobiernos irresponsables como “buenos” y gobiernos responsables como “malos”. Esto trae como resultado una perversión política sin control.
La famosa crisis de la deuda que ha devastado países enteros de nuestra región no es producto de una característica “cultural” de nuestros ciudadanos, sino de un sistema que se ve imposibilitado de establecer los límites claros al crecimiento del Estado. El resultado es un ciclo interminable de crisis que impide el desarrollo de una infraestructura productiva sostenible, imprescindible para el logro de nuestro bienestar. Esto, hasta que no logremos frenar el crecimiento del monstruo del Estado, no terminará.

 
Humor : Algo de Mark Twain

1. “Era un solemne, serio,santurrón y viejo iceberg que parecía estar esperando una vacante en la Trinidad”. (Sobre un individuo desconocido).

2. “La coliflor no es más que un repollo con educación universitaria”.

3. “Su ignorancia cubre el mundo como una sábana, y no hay forma de encontrar un agujero en ninguna parte”. (Sobre un individuo desconocido).

4. “Un banquero es un tipo que te presta un paraguas cuando pega el sol y te lo pide apenas empieza a llover”.

5. “Al principio, Dios hizo a los idiotas. Esto era para practicar. Después hizo las juntas escolares”.

 
Cita : Mises Sobre el Capitalismo

1. “El distintivo de la historia económica bajo el capitalismo es un incesante progreso económico, un aumento contínuo de la cantidad de bienes de capital disponibles, y una tendencia contínua hacia la mejora del estándar general de vida”.

2. “Los primeros industriales eran casi todos individuos que procedían de los mismos estratos sociales que sus trabajadores. Vivían muy modestamente, gastaban sólo una pequeña parte de sus ganancias, y ponían el resto a trabajar en el negocio”.

3. “Muchos pioneros de las industrias se hicieron ricos. Pero adquirieron su riqueza ofreciendo al público autos, aviones, radios, refrigeradoras, películas, y una variedad de innovaciones menos espectaculares pero no menos útiles. Estos nuevos productos no fueron un logro de oficinistas o burócratas”.

4. “A pesar de las políticas anticapitalistas de todos los gobiernos y de casi todos los partidos políticos, el modo de producción capitalista está cumpliendo su función social de ofrecer a los consumidores artículos cada vez mejores y más baratos”.

5. “El vendedor da las gracias al cliente y le pide que vuelva. Los socialistas dicen : agradécele a Hitler, o Stalin. Si te portas bien y obedeces, el gran hombre seguirá siendo amable contigo”.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?